Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского окружного военного суда Перепелкин А.И., при секретаре Попове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на решение судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 21 января 2019 года, согласно которому постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) № АГОЗ-675/18 от 24 октября 2018 года о назначении военнослужащему войсковой части № капитану

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>-45, <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>-45, <адрес>,

административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № АГОЗ-675/18 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и просит отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы, ФИО1 ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, указывает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со ст. 42 Закона контрактной системе.

Из п. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе усматривается, что извещение должно содержать информацию о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с законом о контрактной системе), также информацию о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовым актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть №» (далее – Заказчик) в единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона (далее – Аукцион) на текущий ремонт сооружения №.

Извещение № не содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в Аукционе и о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, что не соответствует п. 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе и нарушает требования ч. 5 ст. 63 этого же закона.

Согласно выписке из приказа командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность заместителя начальника отдела – начальника группы (контроля) отдела (контроля и поддержания особых условий хранения) войсковой части №.

Из функциональных обязанностей заместителя начальника отдела – начальника группы (контроля) отдела (контроля и поддержания особых условий хранения), утвержденных в ноябре 2017 года командиром войсковой части №, следует, что ФИО1, помимо прочего, должен своевременно и качественно отрабатывать аукционную документацию, осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он является ответственным лицом за разработку аукционной документации по закупке №, ее размещение в ЕИС и дачу Разъяснений.

Должностное лицо Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, пришло к выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья Воронежского гарнизонного военного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 признал обоснованными выводы должностного лица административного органа о том, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку ФИО1ДД.ММ.ГГГГ разместил в единой информационной системе извещение № об электронном аукционе на проведение текущего ремонта сооружения № для нужд Заказчика, которое не соответствует п. 7, 8 ст. 42 и нарушает требования ч. 5 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно названное извещение не содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в Аукционе и не содержит информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта. При рассмотрении жалобы судья не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела. Основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Также не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России и судьей первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления должностного лица и решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

«подпись»