Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Экспо» Шубина А. Ю. на постановление судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года, которым

общество с ограниченной ответственностью
«Алтай-Экспо», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному Алтайским межрайонным природоохранным прокурором Дмитриевым А.П., при проведении проверки по обращению председателя АКОО «Геблеровское экологическое общество» ФИО1 о нарушении природоохранного законодательства в ходе осмотра квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества на дереве породы сосна обнаружено гнездо черного аиста, внесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Алтайского края, на высоте около 10-15 метров. Установлено, что указанный лесной участок передан Управлением лесами Алтайского края по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ <номер> ООО «Каменский ЛДК». Между ООО «Каменский ЛДК» и ООО «Альфа» ДД.ММ.ГГ заключен договор на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесных участках <номер> от ДД.ММ.ГГ во исполнение которого в августе 2014 года на территории указанного квартала ООО «Альфа» проведена чересполосная рубка, при этом расстояние от дерева на котором расположено гнездовье до трех ближайших пней составило от 20 метров до 22 метров, что привело к нарушению среды обитания черного аиста, противоречит положениям ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и влечет ответственность по ст. 8.35 КоАП РФ.

Материалы дела для проведения административного расследования были направлены в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ <номер> административное расследование в отношении ООО «Альфа» завершено, производство по делу об административном правонарушении прекращено; установлено, что чересполосно-постепенная рубка в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества в нарушение ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и условий договора подряда <номер>, заключенного ДД.ММ.ГГ между ООО «Альфа» и ООО «Алтай-Экспо», произведена последним, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтай-Экспо».

В этот же день (ДД.ММ.ГГ) названным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении <номер>, согласно которому ООО «Алтай-Экспо» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края на основании договора подряда произведена чересполосно-постепенная рубка (вырубка) лесных насаждений (древесины) на расстоянии равном 20 метрам от гнездовий (гнезда) черного аиста (место расположения гнезда соответствует координатам – <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.), что явилось причинением вреда среде обитания, фактором беспокойства, снижением условий защиты гнезда и ухудшением среды обитания черного аиста, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Алтай-Экспо» Шубин А.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение положений ст. 2.1 КоАП РФ вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена. На момент заключения договора подряда, предварительного осмотра отведенных лесосек заказчик ООО «Альфа» каких-либо требований, специальных условий или ограничений по предстоящим работам, местам проведения работ, в том числе в отношении объектов животного мира, к подрядчику не предъявлял, таких ограничений не содержалось и в иной документации, сопровождавшей передачу лесосек в работу (акт приема-передачи лесных насаждений, технологические карты). Чересполосно-постепенная рубка осуществлялась в строго отведенных полосах (коридорах), ограниченных визирами. При предварительном осмотре территорий лесосек и в дальнейшем в период проведения вырубки работниками ООО «Алтай-Экспо» вблизи мест выполнения работ какие-либо гнезда или их обитатели замечены не были. Кроме того, Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГ <номер> о предоставлении информации об объектах животного и растительного мира, имеющих ареал обитания и произрастания на лесном участке Петровского лесничества Алтайского края, не было высказано каких-либо замечаний в отношении объектов животного мира, занесенных в Красную книгу. Таким образом, при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ООО «Алтай-Экспо» Шубина А.Ю., настаивавшего на удовлетворении жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 8.35 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в вину Обществу вменяется вырубка в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании договора подряда лесных насаждений (древесины) в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края на расстоянии равном 20 метрам от гнезда черного аиста, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Алтайского края, которая послужила причинением вреда среде его обитания, фактором беспокойства и снижением условий защиты гнезда.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Алтай-Экспо» состава вышеуказанного административного правонарушения, сославшись на наличие у Общества возможности для соблюдения требований природоохранного законодательства, а также на то, что юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер для предотвращения вырубки лесных насаждений на лесном участке, непосредственно прилегающем к месту гнездования черного аиста.

Между тем, в обоснование отсутствия вины Общество ссылалось на то, что, напротив, им были предприняты все необходимые и достаточные меры для исключения возможности совершения вменяемого правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГ в целях разработки проекта освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды лесного участка для заготовки древесины <номер> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Каменский ЛДК», последним был направлен запрос о предоставлении информации об объектах животного и растительного мира, имеющих ареал обитания и произрастания на лесном участке Петровского лесничества, в том числе в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Косихинского участкового лесничества, на который ДД.ММ.ГГ получен ответ за подписью заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, которым располагало ООО «Алтай-Экспо», содержащий перечень объектов животного мира, имеющих ареал обитания на территории Налобихинского, Петровского, Загайновского, Троицкого участковых лесничеств, в числе которых (объектов животного мира) черный аист, занесенный в Красную книгу Российской Федерации и Алтайского края, не значится. При этом доказательств того, что ответ на запрос был дан после совершения Обществом вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется. Следовательно, производя чересполосную рубку лесных насаждений, исполнитель работ (подрядчик) - ООО «Алтай-Экспо» не могло предполагать, что своими действиями может нарушить среду обитания, причинить беспокойство и снизить условия защиты гнезда краснокнижной птицы - черного аиста.

Данное обстоятельство подтверждается и сообщением, размещенным на сайте прокуратуры Алтайского края, из которого следует, что в связи с выявлением факта нарушения ООО «Алтай-Экспо» природоохранного законодательства при заготовке древесины, природоохранной прокуратурой внесены представления в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, ООО «Алтай-Экспо», по результатам рассмотрения которых приняты меры по изменению проекта освоения лесов на территории Косихинского района. То есть ранее сведений о месте обитания названной птицы в местах, где проводилась рубка, не имелось.

Ссылка Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края на то обстоятельство, что сведения о местах обитания объектов, находящихся под особой охраной, содержатся на сайте Управления, являются общедоступными, подлежат регулярному обновлению на основании проведения мониторинга и содержат ссылку на точку с местом обитания черного аиста в Косихинском районе, не может свидетельствовать о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения в силу следующего.

Действительно, на Интернет-странице по адресу: http://altayredbook.wildlifemonitoring.ru/#?lang=ru#object/o_id=22799 содержится информация о том, что в бору, расположенном в 4 км от с. Косиха, отмечены места гнездовий черного аиста с указанием соответствующих координат. Между тем, обитание черного аиста в данных местах было зафиксировано в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГ и более поздние сроки, тогда как чересполосно-постепенная рубка (вырубка) лесных насаждений (древесины) на расстоянии равном 20 метрам от гнезда черного аиста (место расположения которого соответствует координатам – <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.) имела место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, координаты мест обитания черного аиста, информация о которых доступна на вышеуказанном сайте, не совпадают с теми координатами гнездовья, которое было установлено при проведении административного расследования в рамках настоящего дела об административном правонарушении. Более того, вышеуказанные координаты гнезда черного аиста, вблизи которого Обществом проведена рубка лесных насаждений, были установлены лишь в процессе проверки фактов нарушения природоохранного законодательства с участием Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры, должностных лиц Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, а также специалиста-орнитолога Алтайского государственного университета, что следует из ответа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ <номер> (л.д. 153-154), то есть заранее такая информация не могла быть доступна ООО «Алтай-Экспо» даже из общедоступного источника – информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания представленной по запросу судьи Алтайского краевого суда Красной книги Алтайского края также невозможно установить, что местом обитания черного аиста является (в числе прочих мест) Косихинское участковое лесничество Петровского лесничества Алтайского края, где производилась рубка, так как в ней в качестве места обитания черного аиста указано только о. Красилово, тогда как об осуществлении рубки леса вблизи этого озера сведений в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует учесть осуществление рубки в местах, которые отведены уполномоченными на то органами государственной власти, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что при надлежащем осмотре окрестностей мест рубки ООО «Алтай-Экспо» имело возможность обнаружить место гнездовья черного аиста, а помимо этого предположить, что такое гнездо принадлежит птице, сведения о которой занесены в Красную книгу Российской Федерации и Алтайского края, принимая во внимание, что рубка лесных насаждений проводилась на лесном участке, который не относится к категории особо охраняемой природной территории, имеющей особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса, что с учетом указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований у Общества в случае обнаружения места гнездовья птицы для возникновения обоснованных предположений о принадлежности такого гнезда краснокнижной птице и необходимости обращения к специалисту-орнитологу.

Ссылки Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края на нарушение Обществом п. 4.2.13 договора подряда <номер> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому последнее обязано не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на лесном участке и прилегающих к нему территорий в радиусе 50 метров, не свидетельствуют о виновности ООО «Алтай-Экспо» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку неисполнение перечисленных в данном пункте обязанностей в вину не вменялось

При таких обстоятельствах вину ООО «Алтай-Экспо» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, нельзя признать установленной, а постановление судьи районного суда законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Экспо» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В. Новикова