Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ жалобупредседателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> на решение судьи Устиновскогорайонного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, несовершеннолетняя ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГпостановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращеноза истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> вопрос об отмене решения судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, вынесенного с существенными нарушениями норм административного законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ и связано с потреблением (распитием) алкогольной продукции в запрещенных местах.

В жалобе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> решение судьи районного суда ставится вопрос о виновностиФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Удмуртской Республики истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1ст.20.20 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворена быть не может, а решение судьи районного суда, которым производство по делу прекращено, необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Устиновскогорайонного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин