Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни К.С.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО <данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу в виде ареста в отношении товаров, явившихся предметом административного правонарушения и примененных на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на ж/д станции <данные изъяты> (<адрес>), сняты (т.4 л.д.237-246).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни К.С.А. на указанное постановление судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 23 декабря 2016 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, старший уполномоченный по особо важным делам по ОВД отдела административных расследований Тверской таможни К.С.А. просит постановление районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на п.2 ст.1, п.1 ст.3, п.2 ст.77 ТК ТС, ст.25, п.1 ст.42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ст.22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, п.3 ст.9 Соглашения ВТО считает, что каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов - он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. С учетом «необязательности» правил ВТО российские суды не могут вынести решение о нарушении какой-либо меры органа государственной власти обязательств Российской Федерации в ВТО или ее несоответствия данным обязательствам. Полагает, что рассмотрение вопросов о соответствии решений ЕЭК Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС согласно п. 39 Статута Суда ЕАЭС (Приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) относится к компетенции Суда ЕАЭС. Таким образом, оценка правомерности принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров и дел об административных правонарушениях. Отмечает, что решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только ОРС. Однако даже в случае признания такого акта не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации. Она имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы, включая интересы ее физических или юридических лиц. В новой редакции ЕТТ ЕАЭС, вступающей в силу и подлежащей применению на таможенной территории ЕАЭС с 01 января 2017 года, ставка ввозной таможенной пошлины по коду 481092300 составляет 15% (т.5 л.д.1-5).

В отзыве на жалобу защитник ООО <данные изъяты>Б.И.Ф. критикует доводы жалобы и просит оставить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2016 года без изменения (т.5 л.д.20-25).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы и возражений, выслушав К.С.А. поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, законного представителя ООО <данные изъяты>Г.И.Б. и защитника Общества Б.И.Ф. возражавших относительно доводов жалобы и считавших судебное решение законным, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни была подана декларация на товары в электронном виде (далее – ЭДТ) № (т.1 л.д.9-11), в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления заявлены следующие товары, прибывшие на Фокинский таможенный пост Брянской таможни, по товаросопроводительным документам: инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 129 грузовых мест, общим весом нетто 65696 кг:

товар №1 - картон мелованный многослойный, для производства упаковки, состоящий из нескольких слоев, спрессованных во влажном состоянии, всего 129 поддонов общим весом 1866 кг: строение картона «UNICOLOR-UCR/GD3» (артикул 43137): картон состоит из четырех слоев, спрессованных во влажном состоянии: верхнего слоя из промышленной макулатурной массы с долей беленых волокон не менее 50 мас. %, подслоя и среднего слоя из сортированной бытовой макулатурной массы, нижнего слоя из сортированной бытовой макулатурной массы с долей беленых волокон не менее 50 мас. % на верхний слой нанесено мелованное покрытие на основе китайской глины (каолина) и/или карбоната кальция, нижний слой пигментирован составом на основе китайской глины (каолина) и/или карбоната кальция, применяется для производства упаковки.

артикул 43137, 0280/gd3/ucr/unicolor, плотность - 280 г/м2, толщина 345 микрон, размер 620x940мм, 203601 листа, 66 поддонов, 32025 кг; производитель <данные изъяты> тов.знак «<данные изъяты>» артикул 43137, количество 32025 кг.

артикул 43137, 0230/gd3/ucr/unicolor, плотность - 230 г/м2, толщина 280 микрон, размер 960 x 640 мм, 237934 листа, 63 поддона,33671 кг; производитель <данные изъяты> тов.знак «<данные изъяты> артикул 43137, количество 33671 кг.

Код ТН ВЭД ЕАЭС - 4810929009, страна происхождения - Австрийская Республика, общая фактурная стоимость по товару 28906,31 евро, таможенная стоимость 2233893,76 рублей, ставка пошлины - 5%, размер таможенных платежей – 538025,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с профилем риска № по товарам №№ 1 данной ЭДТ было принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на досмотр № (т.1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа сведений, заявленных в ЭДТ 10115070/040716/0024754, и содержащихся в акте таможенного досмотра №, а также ввиду однородности товара (товарный знак <данные изъяты> артикул 44103), подтверждающейся письмом от производителя о неизменности и идентичности физических и технических характеристик артикулов и товарных знаков, с направляемыми ранее аналогичными товарами, анализа сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Брянск (товары, задекларированные в ДТ №), выявлено несоответствие сведений об описании и заявленном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС части товара №1 задекларированных в ДТ № (т.1 л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни было принято решение по классификации товара №1 задекларированного в ЭДТ № № № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением изменений в соответствующие графы ЭДТ что привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 263599 рублей 46 копеек, согласно решению по классификации № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных изменений по КДТ в ДТ №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни в отношении
ООО <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.1-8).Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с обоснованными и мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не усматриваю.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях
ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в данном случае подлежит применению Договор о Евразийском экономическом союзе, устанавливающий ставку ввозной таможенной пошлины 15 %, а не Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации, основан на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не может служить поводом к отмене решения суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст.6 Федерального закона от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06 декабря 2011 года подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года», который вступил в силу с 22 августа 2012 года. Согласно приложению №1 к указанному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товаров, классифицируемых по кодам 4810923000, 4810929009 составляет 5 %.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 4 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в связи с присоединением Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО сторона, обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 19.10.2011 №282-ФЗ.

Таким образом, исходя из прямого толкования закона следует вывод о том, что в связи с подписанием Протокола «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года» на момент декларирования товаров в отношении товарных подсубпозиций 4810 92 300 0 и 4810 92 9009 действовала ставка таможенной пошлины - 5%.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты> оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни К.С.А. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А. Сергуненко