Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБНУ «….» С.Г.А. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю З.Г.В. № … от 24 марта 2016 года должностное лицо – директор ФГБНУ «…» С.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В своей жалобе в краевой суд С.Г.А. просит отменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, данное правонарушение является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Ставропольскому краю Н.И.Ю., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» в качестве одного из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон №44 - ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Порядок подготовки указанного отчета, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о ведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования».

Из материалов дела следует, прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края проведена проверка 25 февраля 2015 года в действиях ФГБНУ «…». По итогам проверки выявлены нарушения требований Закона № 44-ФЗ. ФГБНУ «…» до 1 апреля 2015 года не размещен отчет за 2014 год об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.

Приказом директора ФГБНУ «…» от 06 мая 2013 года на инженера указанного государственного учреждения Т.Т.П. возложены обязанности контрактного управляющего и утверждена должностная инструкция контрактного управляющего в сфере закупок.

Вместе с тем, согласно указанной инструкции, на контрактного управляющего не возложена обязанность по размещению отчетов об объеме закупок субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на официальном сайте Российской Федерации в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, в действиях директора ФГБНУ «…» С.Г.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившиеся в неразмещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не исключают и не опровергают обоснованность квалификации действий С.Г.А. по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и не указывают на наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен.

Постановление о привлечении должностного лица - директора ФГБНУ «…» С.Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.Г.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения должностного лица - директора ФГБНУ «…» С.Г.А. от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ФГБНУ «…» С.Г.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко