Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тула от 26 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, который постановлено исчислять с 20 часов 00 минут 26 января 2018 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитников: адвоката Крахмалева В.П. и по заявлению ФИО2, а так же показания свидетелей И. Р.С., К. С.А., Ф. А.А., М. С.В., Н. Д.В., судья приходит к следующему.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: 22 января 2018 года в 19 часов 00 минут заместитель руководителя Тульского «предвыборного штаба А.Навального» ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в помещении предвыборного штаба А.Навального в г.Туле, осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно: информировал о дате, месте, времени проведения публичного мероприятия посредством размещения информации о проведении 28 января 2018 года несанкционированного митинга «Забастовка избирателей» на сайте «<данные изъяты>», в нарушении требований п.1 ч.4 и ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2014 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2018 года; рапортом оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области С. Д.Г. от 25 января 2018 года; предварительным уведомлением о проведении публичного мероприятия от 29 декабря 2017 года; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 15 января 2018 года; ответом Администрации г.Тулы от 18 января 2018 года по вопросу согласования проведения публичного мероприятия; скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети Интернет; письменными объяснениями ФИО1 от 26 января 2018 года, К. А.С. от 25 января 2018 года, М. С.В.; справкой заместителя начальника ЦПЭ УМВД России по Тульской области И. Р.С.; фотоматериалами; показаниями свидетелей И. Р.С., К. С.А., Ф. А.А., М. С.В., изложенными в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы в областном суде.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных сотрудниками полиции доказательств, касающихся вины ФИО1 в указанном административном правонарушении.

26 января 2018 года ФИО1, после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ознакомился с протоколом об административном правонарушении, и указал, что он согласен с существом вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сотрудник полиции К. С.А., после разъяснений положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил факты, изложенные ФИО1 в его письменном объяснении от 26 января 2018 года, и указал, что тот признал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 января 2018 года.

Информация, изложенная в рапорте сотрудника полиции С. Д.Г. и в справке заместителя начальника ЦПЭ УМВД России по Тульской области, полностью подтверждена показаниями свидетеля И. Р.С., допрошенного в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы, после разъяснений ему положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» страниц: «ВКонтакте»: «Команда Навального Тула», электронные адреса-<адрес>, <адрес>, страницы сайта «<данные изъяты>» электронный адрес-<адрес>, и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, которая отражена как на снимках страниц, так и в справке сотрудника полиции И. Р.С., и она согласуется с письменными объяснениями ФИО1

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Ф. А.А. и М. С.В., подтвердили факты, изложенные М. С.В. в его письменном объяснении от 25 января 2018 года, в связи с чем судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда, что данный документ является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы свидетель М. С.В. подтвердил факт интервью с координатором штаба А. Навального в г.Туле Н. Д.В. и его заместителем ФИО1, которое касалось запланированной акции «Забастовка избирателей» на 28 января 2018 года. Содержание интервью, размещенное им на странице сайта «<данные изъяты>» электронный адрес-<адрес>, перед его публикацией было предварительно согласовано, как с Н. Д.В., так и с ФИО3, и возражений по тексту эти лица ему не высказали. Информацию о том, что Н. Д.В. является координатором штаба А. Навального в г.Туле, а ФИО1 его заместителем, он получил непосредственно от этих лиц

Свидетель Н. Д.В. в ходе судебного заседания в своих показаниях подтвердил факт состоявшегося интервью с М. С.В. перед акцией «Забастовка избирателей», в котором принимал и ФИО1 При этом Н. Д.В. особо отметил, что он ФИО1 указаний по организации этой акции не давал.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в организации публичного мероприятия-митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и нарушении требований п.1 ч.4 и ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, который получил свое полное подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы в Тульском областном суде.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Указанной выше совокупностью доказательств подтверждено, что ФИО1 в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени осуществлялась агитационная деятельность, в том числе с использованием сети «Интернет» страниц: «ВКонтакте»: «Команда Навального Тула», электронные адреса-<адрес>, <адрес>, и страницы сайта «<данные изъяты>» электронный адрес-<адрес>, направленная на организацию проведения общественно-массового мероприятия 28 января 2018 года в г.Туле, уведомления о проведении которого в Администрацию г.Тулы по вопросу согласования подавались за его подписью.

При указанных обстоятельствах довод жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судья областного суда находит несостоятельным.

Оценивая довод жалобы о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на справедливое и открытое судебное разбирательство, со ссылкой на правила пребывания посетителей в Пролетарском районном суде г.Тулы и ответ из УФСПП России по Тульской области от 19 февраля 2018 года №, судья областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 утверждал, что судьей районного суда определение о проведении закрытого судебного заседания не выносилось. Распоряжений судебному приставу со стороны судьи районного суда об ограничении доступа слушателей в судебное заседание по делу об административном правонарушении не отдавалось. Ходатайств о нуждаемости в защитнике, в том числе и услугах защитника ФИО2, ФИО1 не заявлялось, и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что довод о проведении закрытого судебного заседания судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и о нарушении права на защиту ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства его совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил ФИО3 административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

Материалы дела не содержат сведений о задержании ФИО1 26 января 2018 года, на что он ссылается в жалобе. Протокол о доставлении либо административном задержании не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, составленном 26 января 2018 года, также отсутствует.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда срок наказания обоснованно исчислен с 20 часов 00 минут 26 января 2018 года, то есть с момента оглашения постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья