Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <данные изъяты>ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут около дома по адресу: <адрес> выявлена гражданка <данные изъяты>ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая пребывает (проживает) в Российской Федерации незаконно, а именно – не имеет документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации. Согласно сведениям базы данных ППО «Территория» УМВД России по г. Барнаулу гражданке <данные изъяты>ФИО4 вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза, миграционная карта и иные предусмотренные федеральным законом и международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации не оформлялись и не выдавались.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что с учетом требований ст.ст. 6, 15 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам об условиях взаимных поездок граждан, факт рождения гражданки Вьетнама на территории Российской Федерации, обучение в русской школе в г. Барнауле и факт получения ею паспорта гражданина <данные изъяты> в Консульстве <данные изъяты>, расположенного на территории Российской Федерации, не дает ей права пребывания на территории Российской Федерации, и не свидетельствует о законности ее нахождения в России; приглашение на учебу также не свидетельствует о законности пребывания ФИО4 в России, поскольку в силу главы II Федерального закона № 115-ФЗ данное обстоятельство является условием для получения визы; получив по достижении 18 лет общегражданский паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО4 обязана была обратиться в компетентные органы страны пребывания за получением документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации; ФИО4 со дня рождения на миграционном учете не состоит; ФИО4 вменялось не уклонение от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания, а нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что постановления судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО4 вменяется незаконное пребывание (проживание) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГ на территории Российской Федерации – <адрес>, в свидетельстве о рождении, выданном Ленинскими ОЗАГС <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» - ФИО2, являющиеся гражданами <данные изъяты>.

ФИО4 проходила обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа ***» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ получила аттестат об основном общем образовании.

По достижении совершеннолетнего возраста ФИО4ДД.ММ.ГГ Генеральным консульством <данные изъяты> в <адрес> выдан паспорт гражданина <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ Федеральной миграционной службой оформлено приглашение ФИО4 на въезд в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГ для обучения в ФГБОУ ВО «АлтГТУ им. И.И. Ползунова» по адресу: <адрес>.

В объяснениях должностному лицу ФИО4 поясняла, что во <данные изъяты> ни разу не была, языка не знает, с рождения жила в России, близких родственников во <данные изъяты> нет, родители проживают на территории Российской Федерации (л.д. 6).

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО4 также пояснила, что получением паспорта занималась ее мама, которой объяснили, что ФИО4 можно оформить только паспорт гражданина <данные изъяты>, поскольку родители являются гражданами <данные изъяты>; гражданство какой страны имеют родители не знала; с момента рождения ФИО4 ее мама все время проживала на территории Российской Федерации; при поступлении в ВУЗ ей разъяснили необходимость получения визы для учебы, паспорта и приглашения на учебу; оформлением приглашением на въезд занимался Политехнический университет; о регистрации мамы не знает; всю жизнь считала, что находится на территории Российской Федерации законно; для поступления в университет у нее имеются аттестат и свидетельство о сдаче ЕГЭ, полученные в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 родилась на территории Российской Федерации, с момента рождения за пределы Российской Федерации не выезжала, проживала в <адрес>, затем в <адрес>, окончила школу в <адрес>, поступает в Политехнический университет, для чего ей оформлено приглашение на въезд в Российскую Федерацию, о гражданстве своих родителей не знала, то имеются основания полагать, что вина ФИО4 в совершении правонарушения отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица о нахождении гражданки <данные изъяты>ФИО4 на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, не принимаются во внимание, поскольку по делу установлено отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что со дня рождения ФИО4 не состоит на миграционном учете, не может вменяться в вину последней в связи с тем, что до достижения ребенком совершеннолетия его права и законные интересы представляют родители.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.