Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего 1 производством АО «АПЗ» им. П.И. Пландина – Махотина Д.А. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.01.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №1007-ФАС52-11/18 от 14.06.2018 должностное лицо – управляющий 1 производством АО «АПЗ» им. П.И. Пландина – Махотин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением ФАС России от 22.10.2018 постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области №1007-ФАС52-11/18 от 14.06.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Махотина Д.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.01.2019 указанное выше постановление и решение административного органа оставлены без изменения, жалоба Махотина Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Махотин Д.А. просит о признании незаконными актов административного органа и судебного решения в связи с тем, что выводы в них не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Махотина Д.А., заслушав объяснения представителя Махотина Д.А. по доверенности ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, судья приходит к следующему.

Согласно ст.14.49 КоАП РФ Нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В силу требований пункта 14 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу; продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа; продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну; продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии; процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Материалами дела установлено, что АО «АПЗ» им.П.И.Пландина» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им.Г.М.Бериева» (покупатель) заключили договор №131718732705201004000959/16005207/1 на изготовление и поставку изделий, в том числе ИК-18Н кислородный указатель 539.99.28М ТУ.

Согласно условиям договора поставка продукции осуществляется по государственному оборонному заказу, в связи с чем, изделия ИК-18Н кислородный указатель 539.99.28М ТУ является оборонной продукцией, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Из п.1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность покупателя продукцию согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее денежные средства согласно условиям настоящего договора.

В соответствии со спецификацией к дополнительному соглашению №2 к договору АО «АПЗ им.П.И.Пландина» обязуется поставить в адрес заказчика ИК-18Н кислородный указатель в количестве 6 штук.

В пункте 3 ТУ указано, что кислородный указатель должен быть изготовлен по чертежам 539.9928М, а также соответствовать настоящим техническим условиям.

29.12.2017г. представителем 215 ВП МО РФ отобраны изделия ИК-18Н кислородный указатель зав. №№236710010, 236710012, 236710013, отобранные для периодических испытаний изделия выдержали приемосдаточные испытания в соответствии с ТУ, что подтверждается актом №42-51.

Однако, согласно акту №17-44-002 от 24.01.2018г. изделие ИК-18Н кислородный указатель зав. №236710012 периодические испытания не выдержало по п.50(a) 539.99.28М ТУ, оказалось, что при проведении испытаний на вибропрочность после наработки 42-х часов внутри изделия обнаружена жидкость, что не соответствует требованиям ТУ по внешнему виду.

В соответствии с протоколом №18-44-002 установлено, что причиной образования рабочей жидкости между стеклом и циферблатом (наличие спирта внутри прибора) явилась некачественная пайка штуцера с пружиной трубчатой гУ6.454.007 СБ поставщиком которого является ОАО «Пирамида» (г.Смоленск).

Согласно указанным документам, причиной выявленного нарушения является не соответствие требованиям 539.99.28М ТУ.

АО «АПЗ» им.П.И.Пландина» допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Согласно приказу от 15.06.2016г. №717 на должность управляющего 1 производством АО «АПЗ» им.П.И.Пландина» назначен Махотин Д.А.

В соответствии с п.2.10 должностной инструкции управляющего 1 производством, Махотин Д.А. обязан обеспечивать выпуск продукции установленного уровня качества, надежности и долговечности в соответствии со стандартами, нормами, техническими условиями.

Таким образом, Махотин Д.А. в силу своих должностных обязанностей должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в части несоблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Факт нарушения Махотиным Д.А. условий договора и совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области о доказывании вины Махотина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что административным органом и судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Административное наказание Махотину Д.А. назначено в пределах санкции ст. 14.49 КоАП РФ, и оно мотивировано.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных положениями ст.24.5 КоАП РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.01.2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лицо – управляющего 1 производством АО «АПЗ» им. П.И. Пландина – Махотин Д.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П. Михеева