Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 августа 2020 года жалобу Администрации Муниципального образования «Вавожский район» на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики поступили материалы внеплановой выездной проверки, согласно которым в действиях *** содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы внеплановой выездной проверки содержат следующие сведения:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости проверяемый земельный участок имеет кадастровый №, площадью 1065 кв.м +/-6,52, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 48201,90 рублей (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

С четырех сторон земельный участок ограждений не имеет, подход и подъезд к земельному участку осуществляется с земель государственной неразграниченной собственности с южной стороны с <адрес>. С западной стороны граница земельного участка проходит по деревянному забору соседнего земельного участка. С северной стороны граница земельного участка проходит по меже соседнего участка с кадастровым номером №.

Проведены контрольные измерения по фактическим границам земельного участка рулеткой измерительной металлической FiscoTR 50/5 на 50 метров свидетельство о поверке №/R от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Администрации муниципального образования «Вавожский район».

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1065 кв.м, по результатам измерений фактическая площадь занимаемого земельного участка составила 1024 кв.м (32 м*32 м=1024 кв.м).

Земельный участок используется не по целевому назначению, в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещено нежилое здание. На лицевой стороне здания размещена табличка с режимом работы. В настоящее время идет строительство нового здания из пеноблока вокруг старого деревянного здания. В магазине ведется торговля продуктами питания, бытовой химии. Супруга *** факт торговли, нахождения на проверяемом земельном участке магазина «Луна» подтверждает, от письменных объяснений отказывалась.

Определением главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования «Вавожский район» ФИО4 обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на указанное определение.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, глава муниципального образования «Вавожский район» ФИО4 просит отменить решение судьи, определение должностного лица, указывая, что они не соответствует материалам дела. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. По существу, в жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе на определение должностного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав *** Асадулла оглы, просившего решение судьи оставить без изменения, представителя Администрации муниципального образования «Вавожский район» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО3, полагавшую решения суда законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях *** состава административного правонарушения, главный государственный инспектор Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель ФИО5 исходила из того, что вид разрешенного использования земельного участка по документу установлен «для ведения личного подсобного хозяйства», однако до даты утверждения Правил землепользования и застройки *** был выдан акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка под реконструкцию жилого дома под магазин. Акт является окончательным документом для согласования участка под реконструкцию жилого дома под магазин. На основании Постановления администрации муниципального образования «Вавожский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,4 кв.м по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение. Поскольку *** руководствовался актами органов публичной власти, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку выводов о нарушении *** Земельного кодекса Российской Федерации обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, данное определение соответствует требованиям закона.

Судья районного суда правомерно признал оспариваемое определение законным, обоснованно указав, что на момент выбора администрацией Вавожского района земельного участка под реконструкцию для магазина, дано разрешение использовать при этом земельный участок под магазин с переводом жилого помещения под нежилое, указав также, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики соглашается с выводом о том, что при наличии актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, свидетельствующих о правомерности использования лицом земельного участка, возложение каких-либо обязанностей на указанное лицо и привлечение его к административной ответственности не допустимо.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей первой инстанции по правилам статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, определение главного государственного инспектора Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение главного государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 года, оставить без изменения, жалобу Главы муниципального образования «Вавожский район»– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова