Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2018 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Управления Федерального казначейства по Тамбовской области № *** от 05 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об его отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2018 года постановление должностного лица от 05 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, для обоснования НМЦК используется информация о ценах товаров, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (Методические рекомендации не носят нормативный характер, так как не прошли государственную регистрацию, данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 31.12.2014 г. № Д28и-2903 и письмом Министерства финансов РФ от 16.06.2017 г. № 24-01-10/37713).

Для обоснования закупки на выполнение работ по обеспечению инвалидов
бандажами использовались 11 государственных контрактов, в том числе и государственный контракт № 111 от 12.09.2016, который был расторгнут по соглашению сторон в связи с отсутствием необходимости со стороны заказчика в выполнении работ.

В ходе проводимой УФК по Тамбовской области плановой камеральной проверки данная ошибка была выявлена и в целях устранения неточности, региональным отделением Фонда в закупку были внесены изменения - изменен номер реестровой записи в обосновании НМЦК по позиции «бандаж компрессионный на нижнюю конечность».

При внесении указанных изменений средняя цена за единицу товара «бандаж компрессионный на нижнюю конечность» как и НМЦК контракта не изменилась.

В случае отсутствия сведений о контракте № 111 от 12.09.2016 при обосновании НМЦК вышеуказанной закупки, значение НМЦК увеличилось бы на 134 рубля 04 копейки, а, следовательно, увеличилась бы средняя стоимость единицы товара.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта не допускается по соглашению сторон. При этом основания и порядок действий не установлены.

В связи с этим считает, что необходимо руководствоваться нормами Гражданского Кодекса, в частности — главой 29, в которой описаны суть, механизм процедуры и возможные последствия прекращения обязательств. Из общих норм гражданского законодательства об исполнении обязательств и исполнении договора не следует, что обязательства договора, расторгнутого по соглашению сторон, являются неисполненными.

Таким образом, отсутствие штрафных санкций (взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) при исполнении контракта делает его пригодным для использования информации о ценах товаров, работ, услуг для целей определения НМЦК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего обстоятельства, изложенные в жалобе, представителя Управления федерального казначейства по Тамбовской области ФИО2, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, в частности, за включение в план-график закупок объекта начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).Из материалов дела следует, что Государственное учреждение – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации включило в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, начальную (максимальную) цену контракта по закупке «Выполнение работ по обеспечению инвалидов бандажами» по позиции «бандаж компрессионный на нижнюю конечность», обоснование которой не соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По факту перечисленных нарушений 23 марта 2018 г. должностным лицом Управления Федерального казначейства по Тамбовской области в отношении начальника отдела социальных программ Государственного учреждения –Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по Тамбовской области от 05 апреля 2018 г. N *** к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, поскольку он, как начальник отдела социальных программ, обязан организовывать работу по обоснованию начальной (максимальной) цены государственного контракта (договора) (п.3.8 должностной инструкции).

Таким образом, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Доводы ФИО1 о формальном характере совершенного правонарушения и отсутствия последствий, в виде штрафных санкций при исполнении контракта, свидетельствует о малозначительности совершенного нарушения, являются несостоятельными, поскольку не имеется оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 заключается в не исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок о включении обоснования цены контракта. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о невозможности исполнения должностных полномочий по включению в план-график обоснования цены контракта. Равно как и доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая, что вменяемое ФИО1 правонарушение, посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия заполнения контракта, то освобождение его от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.

Иные доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела. Оснований для несогласия с данной оценкой не усматривается, поскольку в жалобе не приведено мотивов, указывающих на существенные нарушения, допущенные при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева