Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Забалуевой А.В., должностного лица Шумиловских О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нацанова Анвара Умаровича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2021 г., постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) от 14 июля 2021 г. № 10-63/2021 Нацанов А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Нацанова А.У., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Нацанов А.У. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вынесенные в отношении него акты не содержат сведений о том, какие его действия (бездействие) образуют объективную сторону вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером ** входит в состав Лещевского месторождения песчано-гравийной смеси и строительного песка и находится в процедуре перевода из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения. Добыча полезных ископаемых на указанном земельном участке осуществлялась ИП Д. в соответствии с полученной лицензией и согласованным техническим проектом разработки месторождения, предусматривающим, в том числе, мероприятия по рекультивации земель. Отсутствие негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, установлено иным судебным решением, вступившим в законную силу.

Нацанов А.У. в судебном заседании в краевом суде, извещенный надлежаще, участие не принимал.

В судебном заседании в краевом суде защитник Забалуева А.В., на удовлетворении жалобы настаивала.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Шумиловских О.В., в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (подпункт 5 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела, следует, что 25 мая 2021 г. по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю № СЭД-01-15-285 от 21 апреля 2021 г. в отношении Нацанова А.У. с целью надзора за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, на земельном участке с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** установлено следующее.

В Управление Россельхознадзора по Пермскому краю поступило обращение Администрации Чусовского городского округа Пермского края (Исх. от 16 марта 2021 г. №256-01-23-87) по факту добычи песчано-гравийной смеси на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером земельного участка **.

В соответствии с актом осмотра территории Чусовского городского округа по вопросам благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды от 05 марта 2021 г. сотрудниками администрации Чусовского городского округа было установлено, что в районе урочища «****» производится добыча, и вывоз песчано-гравийной смеси (далее-ПГС). Во время осмотра на объекте присутствовали 2 экскаватора, так же с объекта выезжали 2 самосвала, груженных ПГС. На объекте имеется траншея длинной более 30 м и глубиной более 2 м. Лицом, присутствующим на объекте представлен договор поставки № 1 от 01 марта 2021 г., заключенный между ИП Д. и ООО «***» на поставку ПГС в объеме 5000000 куб.м. Срок действия договора до 31 декабря 2030 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер **, земли сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью 5,56 га, принадлежит на праве собственности физическому лицу Нацанову А.У., дата государственной регистрации права собственности 15 августа 2020 г.

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка 25 мая 2021 г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Нацанова А.У. установлено, что участок расположен единым массивом ****. По периметру не огорожен, строения, сооружения на участке отсутствуют. Древесно-кустарниковая и сорная многолетняя растительность на участке отсутствует. Центральная часть участка используется для ведения сельского хозяйства, проведена вспашка. В северной части участка вдоль границы присутствуют навалы грунта, высотой до 2-х м. В южной части участка выявлены признаки ранее произведённых земляных работ по выемке грунта, в результате которых образовался карьер, на срезе карьера - следы ковша экскаватора, высота среза карьера около 2 м, на разрытом участке плодородный слой почвы отсутствует, т.е. грунт нарушенного сложения. По краям карьера присутствуют навалы грунта, высотой до 3-х м. Площадь карьера составляет 13651 кв.м. Карьер заполнен водой. Так же на участке присутствуют следы тяжелой техники. Зафиксированы признаки уничтожения плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения в результате земляных работ.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой проверки №10-21-061 от 25 мая 2021 г.

Таким образом, собственником земельного участка Нацановым А.У. в целях охраны земель не проведены мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, ухудшающее качественное состояние земель, чем нарушены требования пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30июня 2021 г. в отношении Нацанова А.У. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Нацанова А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нацанова А.У. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 04-10.3/76/22 от 30 июня 2021 г., актом проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица №10-21-061 от 25 мая 2021 г.; актом осмотра земельного участка от 25 мая 2021 г., фототаблицами; обмером площади земельного участка от 25 мая 2021 г.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 13 февраля 2021 г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером ** принадлежит на праве собственности Нацанову А.У., отнесен к землям сельскохозяйственного назначения; копией договора поставки песка и песчано-гравийной смеси от 01 марта 2021 г. между ИП Д. и ООО «***»; иными доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, должностное лицо, а в последствии согласившийся с ним судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Нацанова А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с данными выводами следует согласиться.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Нацанова А.У. в совершении вменяемого административного правонарушения. Обоснованность привлечения Нацанова А.У. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы о виновности Нацанова А.У. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Приводимые в жалобе доводы являются необоснованными и выводы о виновности Нацанова А.У. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Вопреки утверждению заявителя, в постановлении должностного лица событие административного правонарушения описано должным образом с учетом диспозиции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, из его содержания следует, что Нацанову А.У., как собственнику земельного участка с кадастровым номером ** вменено непроведение мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель.

Невыполнение Нацановым А.У. требований и мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, подтверждается перечисленными выше доказательствами, согласно которым на указанном земельном участке проводятся земляные работы по выемке грунта, на разрытом участке отсутствует плодородный слой почвы, осуществляется проезд тяжелой техники. Перевод земельного участка в другую категорию не произведен. На участке зафиксированы признаки уничтожения плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения. Дальнейшее использование нарушенной части участка по назначению - для сельскохозяйственного производства, без проведения специальных мероприятий по восстановлению качественного состояния земель невозможно.

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером ** допустил нарушение статьи 42, пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в невыполнении мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель в результате нарушения плодородного почвенного слоя земель сельскохозяйственного назначения (не обеспечена рекультивация земель).

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером ** входит в состав Лещевского месторождения песчано-гравийной смеси и строительного песка, не освобождает Нацанова А.У. от обязанности соблюдать земельное законодательство Российской Федерации, которое обязывает собственников земельных участков выполнять требования и мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Доводы заявителя жалобы о том, что в настоящее время указанный земельный участок находится в процедуре перевода из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, не влияет на законность принятых по делу постановления и решения судьи.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений, а также статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Нацанов А.У., являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения должен выполнять обязательные мероприятия по охране, защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные земельным законодательством Российской Федерации, не допускать образование карьера на землях сельскохозяйственного назначения. Невыполнение Нацановым А.У. указанных мероприятий привело к невозможности использования нарушенной части участка по назначению - для сельскохозяйственного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Нацановым А.У. принимались меры по защите земель сельскохозяйственного назначения и охране почв от негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель, материалы дела не содержат.

Принимаемые Нацановым А.У. меры по переводу вышеуказанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, осуществление добычи полезных ископаемых на земельном участке Нацанова А.У. третьим лицом на основании договора аренды земельных участков от 01 марта 2021 г. и в соответствии с полученной лицензией, а также согласованным техническим проектом разработки месторождения, к таким обстоятельствам не относится, и не может служить основанием для невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения до его перевода в иную категорию в установленном законом порядке.

Вопреки утверждению заявителя, выводы, содержащиеся в постановлении судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2021 г., не свидетельствуют об отсутствии в деянии Нацанова А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и подлежащих применению в деле нормативных актов не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения, свидетельствующие о незаконности вынесенного постановления, решения и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Нацанова А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении Нацанова А.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нацанова А.У. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нацанова А.У. допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 14 июля 2021 г. № 10-63/2021, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Нацанова Анвара Умаровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)