Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Медведева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО»ХладЭко» Ф.И.О.4 на решение судьи Бурейского районного суда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) Ф.И.О.1 от 27 ноября 2015 года № юридическое лицо ООО «ХладЭко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Бурейского районного суда 10 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Амурский областной суд законный представитель директор ООО «ХладЭко»Ф.И.О.4 просит отменить принятые по делу решения, считая их незаконными ввиду недоказанности, ссылаясь на разницу в весе товара, перевозимого в автопоезде по сравнению с отгруженным согласно выданным при погрузке товарно-транспортным документам. Полагает, что автопоезд в пути следования был дозагружен перевозчиком иным грузом в размере <данные изъяты> кг, к которому компания не имеет отношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, законным представителем ридического лица ООО «ХладЭко» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года № (л.д. 47-49), 16 октября 2015 года в 13 часов 43 минуты на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги «Чита-Хабаровск» выявлен факт превышения допустимой массы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.И.О.2, двигавшегося по маршруту «г.Владивосток- г.Барнаул» с превышением допустимой массы указанного транспортного средства на <данные изъяты> и допустимой осевой нагрузки на вторую ось на <данные изъяты> без специального разрешения. Погрузку груза согласно представленных водителем товарно-транспортных накладных от 14 октября 2015 года № осуществило ООО «ХладЭко».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области постановления от 27 ноября 2015 года № о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обоснование выводов о законности привлечения ООО «ХладЭко» к административной ответственности сослался на то, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о предпринятых ООО «ХладЭко» мерах по недопущению превышения допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси, так как не указан способ определения массы подлежащего погрузке груза, в связи с чем судьей районного суда в решении сделаны выводы о том, что общество не может ссылаться на достоверность указанной в товарно-транспортных накладных массы груза и о наличии оснований сомневаться в достоверности заявленной ООО «ХладЭко» массы груза.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Как следует из содержания товарно-транспортной накладной от 14 октября 2015 года № выданных ООО «ХладЭко», общество осуществило погрузку товара (Кета ПГБ 1/22) в количестве <данные изъяты> мест массой брутто <данные изъяты> кг. на транспортное средство, в отношении которого 16 октября 2015 года были проведены контрольные мероприятия со стороны должностного лица УГАДН по Амурской области.

При этом, вопрос о наличии реальной возможности по загрузке дополнительной партии товара в пути следования транспортного средства в ходе производства по делу не исследовался, имеющиеся сомнения относительно веса товара, погрузку которого осуществило ООО «ХладЭко» 16 октября 2015 года и касающиеся фактического веса товара, перевозимого на транспортном средстве в ходе производства по делу, при его рассмотрении, а также при разрешении жалобы на постановление должностного лица, не разрешены.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные, выданные ООО «ХладЭко» 14 октября 2015 года, были взяты за основу в числе прочих доказательств при решении вопроса о виновности данного юридического лица и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют иные объективные данные, которые позволили бы сделать вывод о нарушении требований в части превышения веса товара и нагрузки на оси транспортного средства при проведении погрузочной операции со стороны ООО «ХладЭко» 16 октября 2015 года, а также о том, что выявленные нарушения не могли иметь место в период, прошедший с момента окончания погрузочной операции и до момента проведения контрольных мероприятий, послуживших поводом к возбуждению дела.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что в процессе транспортировки товара, погрузку которого 01 октября 2015 года осуществило ООО «ХладЭко», автопоезд мог быть догружен иным товаром, что повлекло превышение массы транспортного средства, не опровергнут.

Между тем, обстоятельство, связанное с определением действительного веса товара, погрузку которого осуществило ООО «ХладЭко», является юридически значимым по настоящему делу, неустановление данного обстоятельства не позволяет принять законное и обоснованное решение по делу в отношении лица, осуществившего погрузку товара.

Изложенным доказательствам и доводам общества должностным лицом и судьей районного суда надлежащая правовая оценка дана не была, соответствующие доводы законного представителя общества, его защитника должностным лицом и судьей городского суда опровергнуты не были, что ставит под сомнение законность принятых по делу актов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области от 27 ноября 2015 года № и решение судьи Бурейского районного суда от 10 марта 2016 года, которыми юридическое лицо ООО «ХладЭко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области от 27 октября 2015 года № и решение судьи Бурейского районного суда от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «ХладЭко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Амурского

областного суда Э.В. Медведева