Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 18 февраля 2015 года начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тамбовской области признал виновным ООО «Ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде административного штрафа в размере ***

09 июля 2015 года в Ленинский районный суд города Тамбова поступила жалоба ООО «Ресурс» на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 10 августа 2015 года ходатайство ООО «Ресурс» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18 февраля 2015 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ООО «Ресурс» просит отменить определение судьи от 10 августа 2015 года. Указывает, что первоначально Общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18 февраля 2015 года в Арбитражный суд Тамбовской области, поскольку полагало, что данный вид спора подведомственен арбитражному суду. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года производство по делу №*** прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. О содержании данного определения Общество узнало из сети Интернет (с официального сайта Арбитражного суда Тамбовской области) 07 июля 2015 года. С выводом судьи о том, что обращение в арбитражный суд не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, Общество не соглашается, считает, что в таком случае оно вообще лишается возможности на судебную защиту нарушенных прав.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области просил разрешить жалобу по усмотрению судьи.

Проверим имеющиеся материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства привлеченного к административной ответственности ООО «Ресурс» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не признал уважительной причину пропуска указанного срока, состоящую в первоначальном обращении в Арбитражный суд Тамбовской области.

Однако, учитывая, что последним соответствующее заявление ООО «Ресурс» было принято к производству, находилось в последнем достаточно длительное время (прекращено производство по делу определением от 30 июня 2015 года), согласиться с правильностью указанного вывода судьи районного суда нельзя.

Соответствующее определение подлежит отмене, а жалоба ООО «Ресурс», - возвращению в районный суд со стадии принятия к производству, на которой следует проверить соблюдение предусмотренного административным законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом нахождения заявления в производстве Арбитражного суда Тамбовской области и получения заявителем копий соответствующих процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 10 августа 2015 года отменить, направив в указанный суд жалобу ООО «Ресурс» со стадии принятия ее к производству.

Судья: Чербаева Л.В.