Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу представителя Н.П. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Надымского района по использованию и охране земель Р. от 14 мая 2015 года Н. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2015 года постановление должностного лица в отношении Н. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Н.П. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Должностным лицом не представлено доказательств того, что субъект РФ уполномочил Н. на оформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участком, находящимся в государственной собственности ЯНАО и включило эти действия в его служебные обязанности.

Каких-либо сведений о том, что Н. уполномочен осуществлять регистрацию прав на землю на указанном земельном участке в материалах дела не имеется.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ как в составленном в отношении Н. протоколе об административном правонарушении, так и вынесенном в отношении него постановлении отсутствуют сведения о месте и времени совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного просит отменить постановление о назначении Н. административного наказания, решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2015 года.

Н., его представитель П. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Е. и Г. в судебном заседании считают решение Надымского городского суда от 01 июля 2015 года в отношении Н. законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу ФИО1Н. - без удовлетворения. Указали, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не установлена.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В ходе проверки, проведенной контролирующим органом, установлено, что ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на данном участке расположено здание амбуларатории. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право оперативного управления на указанный объект зарегистрировано 20.01.2009 года за ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» на основании распоряжения главы муниципального образования Надымский район о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 657-р от 26.05.2008 года.

Согласно сведениям ЕГРП право пользования на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с требованиями ст.39.9 КоАП РФ - земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

На основании п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного

участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Из обстоятельств дела следует, что юридическое лицо ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» использовало земельный участок без законных на то оснований.

Обязанности по оформлению предусмотренного законодательством права на землю и использование земельного участка возложены на должностное лицо Н..

Оценка представленных доказательств и материалов дела судьей первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Н. верно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены место и время его совершения: правонарушение совершено по месту нахождения должностного лица в период времени с 05.08.2013 года (с момента его назначения на должность) и до составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Судом рассмотрены доводы должностного лица о том, что оформление прав на земельный участок требует временных затрат и согласования с Департаментом имущественных отношений ЯНАО и обоснованно отвергнуты в связи с тем, что меры по оформлению права на земельный участок предприняты должностным лицом после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания обоснованно учтено, что кадастровая стоимость земельного участка не определена, что препятствует назначению административного штрафа в зависимости от кадастровой стоимости участка. С учетом изложенного Н. обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что является минимальным размером, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном наказании, решения Надымского городского суда ЯНАО по делу не допущено.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2015 года в отношении Н. оставить без изменения, жалобу его ФИО1П. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина