Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2016 года жалобу Г.И.И. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Г.И.И.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГГ.И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 14 октября 2015 года, по жалобе Г.И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Г.И.И. просит состоявшееся по делу решение судьи отменить. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по причине отсутствия умысла на не регистрацию транспортного средства, поскольку им в ГИБДД было подано заявление на регистрацию транспортного средства, однако получен отказ в производстве регистрационных действий по причине того, что обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией изготовителем.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В п.1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>Г.И.И. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о транспортном средстве по результатам осмотра (заключение госинспектора); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы Г.И.И.. судьей подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения и доводы лица, привлекаемого к ответственности.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит. Доводы о процессуальных нарушениях основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, событие правонарушения по делу установлено верно, имеющиеся по делу доказательства достаточны для назначения административного наказания.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Г.И.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.