Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2022 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее по тексту ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области № 146/2022 от 18 марта 2022 года (далее также постановление должностного лица № 146/2022 от 18 марта 2022 года) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2022 года постановление должностного лица № 146/2022 от 18 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью с объявлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области устного замечания.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи районного суда от 30 мая 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Считает необоснованным вывод судьи районного суда о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области статистический отчет так и не был представлен, что свидетельствует о нанесении вреда общественным отношениям, который выразился в передаче неполных данных в административный орган для формирования агрегированной отчетности и, как следствие, искажение данных федеральной статистической отчетности по Тамбовской области.

Полагает, что привлекаемое к административной ответственности учреждение нельзя признать добросовестным лицом, которое нарушает нормы законодательства о статистическом учете.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», выразившееся в нарушении срока предоставления в адрес Центрально-черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования первичных статистических данных по форме № 2-ТП (воздух), срок представления сведений - 22 января 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда исходила из признания совершенного правонарушения малозначительным, мотивируя данный вывод тем, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, допущенное ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, состоятельными признать нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительно-сти деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 указанного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 марта 2022 года, производство по делу возобновлено быть не может. В этой связи позиция заявителя о возвращении дела на новое судебное рассмотрение подлежит отклонению.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2022 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов