Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора Барнаульского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора ФИО3 на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 03 августа 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному государственным инспектором Барнаульского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора ФИО3, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты>ФИО4, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения начальника Обского управления государственного речного надзора *** от ДД.ММ.ГГ, установлено, что <данные изъяты>ФИО4 использует в <данные изъяты> для перевозки пассажиров буксирный теплоход «<данные изъяты>» (идентификационный номер <данные изъяты>) и несамоходное судно «<данные изъяты>» - баржу-площадку с аппарельным устройством для перевозки автотракторной техники, пассажиров, а также груза, не боящегося подмочки (идентификационный номер <данные изъяты>), принадлежащие ему на праве собственности; деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров осуществляет на основании действующей лицензии *** от ДД.ММ.ГГ.

В нарушение пунктов 2, 5, 9 ст.10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подп. «е» п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года №193, <данные изъяты>ФИО4 использует места для причаливания судов паромной переправы, находящееся согласно навигационной карте - на правом берегу <данные изъяты> остановочного пункта «<данные изъяты>», без разрешения на пользование данной береговой полосой; осуществлял предпринимательскую деятельность не заключив договор на предоставление информации о путевых и гидрометеоролических условиях плавания и диспетчерское регулирование движения судов; члены судового экипажа теплохода <данные изъяты>, согласно судовой роли: капитан и механик ФИО1, рулевой и моторист ФИО2, принятые на работу <данные изъяты>ФИО4ДД.ММ.ГГ, застрахованы работодателем только ДД.ММ.ГГ.

Действия <данные изъяты>ФИО4 квалифицированны по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым государственный инспектор Барнаульского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора ФИО3 обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факт эксплуатации <данные изъяты>ФИО4 теплохода <данные изъяты> (идентификационный номер <данные изъяты>) и несамоходного парома «<данные изъяты>» (идентификационный номер <данные изъяты>), подтверждается ответом Барнаульского района водных путей и судоходства *** от ДД.ММ.ГГ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, защитника ФИО4 – Кутенева В.А., просившего оставить постановление без изменения, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В вину ФИО4 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет три месяца со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, инкриминируемое правонарушение выявлено во время проведения внеплановой документарной проверки Обским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы судьей Алтайского краевого суда истек срок давности привлечения к ответственности, то постановление судьи не может быть отменено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Барнаульского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина