Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Калининского района города Новосибирска ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 14 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ, в отношении индивидуального предпринимателя Г.Г.М.А.о,

установил:

постановлением административной комиссии Калининского района города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Г.Г.М.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ (далее Закон Новосибирской области об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление прокурором Калининского района г.Новосибирска принесен протест. Наряду с протестом заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановления.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Калининского района города Новосибирска восстановлен срок принесения протеста, постановление административной комиссии Калининского района города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Г.Г.М.А.о. состава административного правонарушения.

На решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Калининского района города Новосибирска ФИО1 в Новосибирский областной суд подана жалоба в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указано, что основания для восстановления процессуального срока на подачу протеста прокурором Калининского района города Новосибирска у судьи отсутствовали. Судьей районного суда и прокурором неверно сделан вывод о проведении проверки в отношении ИП Г.Г.М.А.о. в рамках осуществления муниципального контроля. Просит решение суда отменить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок с момента получения копии решения коллегиальным органом, в связи с чем основания для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области В.М.О., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.

При рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях (в редакции указанной нормы, действующей на момент выявления административного правонарушения) устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Соответствующие правила закреплены в Правилах благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года № 469 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.7. Правил благоустройства, содержание территорий при проведении работ, связанных с земляными работами, осуществляется с учетом Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утверждаемого правовым актом мэрии.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 11 апреля 2012 года №3500 утвержден Порядок проведения земляных работ на территории города Новосибирска (далее Порядок проведения земляных работ), в соответствии с пунктом 2.1 которого, основанием проведения земляных работ является разрешение на проведение земляных работ, выдаваемое от имени мэрии города Новосибирска комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ управления автомобильных дорог мэрии города Новосибирска.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут при осмотре состояния благоустройства территории (обследовании земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что ИП Г.Г.М.А.о. допустил нарушение пункта 4.7 Правил благоустройства, пункта 2.1 Порядка проведения земляных работ, а именно, ИП Г.Г.М.А.о. земляные работы по прокладке электрического кабеля проводились с нарушением порядка проведения земляных работ на территории <адрес> без получения разрешения на их проведение.

Судья районного суда по результатам рассмотрения протеста прокурора пришел к выводу о нарушении коллегиальным органом порядка осуществления муниципального контроля, что повлекло недопустимость доказательств по делу, связи с чем постановление коллегиального органа отменено, производство по делу в отношении Г.Г.М.А.о. прекращено.

Разрешая вопрос об отмене принятого решения, судья областного суда учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе (протесту) на такое постановление и которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, может быть отменено в случаях, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений части 1 статьи 30.3, 30.10 КоАП РФ, судья районного суда, установив, что копия постановления получена старшим помощником прокурора Калининского района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ и протест прокурором Калининского района города Новосибирска направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу о направлении протеста на постановление коллегиального органа в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения.

Судья районного суда, отменяя постановление, пришел к выводу о нарушении коллегиальным органом при выявлении административного правонарушения порядка осуществления муниципального контроля, установленного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 23 июня 2020 года №992 «О Порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Новосибирска». При этом судьей не учтено, что данный нормативно-правовой акт с 01 января 2022 года, то есть до выявления административного правонарушения по настоящему делу, утратил силу в соответствии с решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22 декабря 2021 года № 256, в связи с чем выводы судьи в указанной части подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 14 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ, в отношении индивидуального предпринимателя Г.Г.М.А.о изменить, исключив выводы о нарушении коллегиальным органом при выявлении административного правонарушения порядка осуществления муниципального контроля, установленного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 23 июня 2020 года №992 «О Порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Новосибирска».

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Калининского района города Новосибирска ФИО1 удовлетворить частично.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда