Гражданский кодекс часть 1

19 сентября 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки Республики Узбекистан ФИО1 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от «29» августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

(судья районного суда Никитченко Н.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, ссылаясь на нарушение прав ФИО1 на защиту, нарушение норм процессуального права при производстве по делу, в том числе на то обстоятельство, что ни должностным лицом, ни судьей первой инстанции не была установлена личность лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании защитник, адвокат по ордеру ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как правильно указал в жалобе защитник, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Порядок установления личности иностранного гражданина, не имеющего документов, удостоверяющих личность, определен ст. 10.1 того же закона. Личность может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Форма заключения предусмотрена приказом МВД России от 28.03.2017 года № 154.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие опровергнуть довод защиты о том, что личность лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом не устанавливалась.

В рапорте полицейского, доставившего задержанную в отделение полиции содержится указание на то, что она назвалась ФИО3, сведений о том, что при ней находились документы, удостоверяющие личность, не имеется, в протоколах о доставлении лица, о задержании, сведения об изъятых документах не отражены, в деле отсутствует копия паспорта, миграционной карты и иных документов. Судьей районного суда дело рассмотрено в тот же день, сведений об изучении документов лица и об установлении личности судьей также не имеется.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

Так как срок давности привлечения к ответственности за совершение вменяемого правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять решение в точном соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ссылаясь на длительно нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, миграционного законодательства, судьей не установлен период, в течение которого оно находится на территории России незаконно, и начало совершения длящегося правонарушения, его причины. Данные обстоятельства также входят в предмет доказывания по делу и подлежат выяснению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО3 отправить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская