Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, по жалобе защитника Бурлакова А.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30 ноября 2021 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30 ноября 2021 года администрация Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года указанное постановление изменено в части назначенного Администрации Верхнеуфалейского городского округа наказания, снижен размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Бурлаков А.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что документально не подтверждено, что несанкционированная свалка ТКО находится на земельном участке № и имеет координаты № которые указаны в обращении и послужили основанием для выездной проверки, также не установлено, что земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка ТКО, относится к ведению Администрации Верхнеуфалейского городского округа.

Бурлаков А.П.в судебном заседании доводы жалобы поддержл.

Представитель администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 положения «Об Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора», утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 августа 2019 года №501, во исполнение приказа, подписанного и.о. заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 09 июня 2021 года №281-4 проведена рейдовая проверка на земельных участках с координатами №.

10 июня 2021 года осуществлен выезд на местность для проверки фактов, по информации о размещении свалки на земельных участках с координатами №. В ходе выезда произведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке имеется карьер, на бортах которого обнаружены навалы горных пород и мусора. Карьер не рекультивирован.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, по вышеуказанным координатам расположен земельный участок с кадастровым номером № кадастровый номер присвоен 19 февраля 2021 года, категория земель - земли промышленности. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Обнаруженные навалы мусора (по составу схожим с ТКО) занимают площадь около 5 кв.м. Дополнительно, на прилегающей территории установлены факты размещения меди (I) хлорид активированной для аккумуляторной промышленности (согласно биркам на упаковке год изготовления- 1989 год).

Таким образом, допущено захламление земельных участков возникшего при складировании на поверхности земли отходов производства и потребления.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном <данные изъяты>

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины администрации в невыполнении требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Действия администрации правомерно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательства, подтверждающие принятие администрации всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий, направленных на надлежащее соблюдение правил и норм по использованию земельного участка, в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы администрации на правильность выводов судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП РФ, не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений и судебных решений.

Повторно заявленный довод жалобы, что администрация не является субъектом административного правонарушения был оценен судьей первой инстанции и оснований для его переоценки не усматриваю.

В соотвествии п.п., 24, 26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 15 ст.6 Устава Верхнеуфалейского городского округа организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Из п.27 ст.6 Устава Верхнеуфалейского городского округа следует, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.3 ст.72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Верхнеуфалейского городского округа является юридическим лицом (ИНН <***>), основным видом деятельности которого является осуществление деятельности органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (код по ОКВЭД 84.11.3).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, постановлением № 660-2021 о назначении административного наказания место совершения административного правонарушения расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № Из договора аренды № 115 от 31 августа 2009 года, <данные изъяты> передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 16 ноября 2009 года проведена государственная регистрация договора аренды на предоставление земельного участка № 115 от 31 августа 2009 года от 16 ноября 2009 года на объект недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок, кадастровый номер №, сведений о передаче данного земельного участка в аренду <данные изъяты> не имеется.

Доказательств в того, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка № не имеется.

Кроме того, судьей городского суда верно отмечено, что наличие договора аренды, само по себе, не освобождает администрацию от выполнения требований земельного законодательства, и не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что именно администрация Верхнеуфалейского городского муниципального округа Челябинской области, уполномоченная в силу закона и Устава Верхнеуфалейского городского округа осуществлять права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вопреки позиции заявителя нахождение несанкционированной свалки ТКО на земельном участке № и имеет координаты № подтверждается актом №281-Ч Рейдовой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также фототаблицей.

При этом следует отметить, что первоначально в суде первой инстанции стороной защиты факт нахождения несанкционированного мусора на вышеназванном участке не оспаривался.

По своему содержанию доводы жалобы повторяют доводы жалобы, поданной на постановление должностного лица, и являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не допущено.

В ходе рассмотрения данных дел судьей районного суда требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Принципы осуществления правосудия, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области оставить без изменения, жалобу защитника Бурлакова А.П.- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова