Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, по жалобе защитника Бурлакова А.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30 ноября 2021 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30 ноября 2021 года администрация Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года указанное постановление изменено в части назначенного Администрации Верхнеуфалейского городского округа наказания, снижен размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Бурлаков А.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что документально не подтверждено, что несанкционированная свалка ТКО находится на земельном участке № и имеет координаты № которые указаны в обращении и послужили основанием для выездной проверки, также не установлено, что земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка ТКО, относится к ведению Администрации Верхнеуфалейского городского округа.

Бурлаков А.П.в судебном заседании доводы жалобы поддержл.

Представитель администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 положения «Об Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора», утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 августа 2019 года №501, во исполнение приказа, подписанного и.о. заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 09 июня 2021 года №281-4 проведена рейдовая проверка на земельных участках с координатами №.

10 июня 2021 года осуществлен выезд на местность для проверки фактов, по информации о размещении свалки на земельных участках с координатами №. В ходе выезда произведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке имеется карьер, на бортах которого обнаружены навалы горных пород и мусора. Карьер не рекультивирован.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, по вышеуказанным координатам расположен земельный участок с кадастровым номером № кадастровый номер присвоен 19 февраля 2021 года, категория земель - земли промышленности. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Обнаруженные навалы мусора (по составу схожим с ТКО) занимают площадь около 5 кв.м. Дополнительно, на прилегающей территории установлены факты размещения меди (I) хлорид активированной для аккумуляторной промышленности (согласно биркам на упаковке год изготовления- 1989 год).

Таким образом, допущено захламление земельных участков возникшего при складировании на поверхности земли отходов производства и потребления.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном <данные изъяты>

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины администрации в невыполнении требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Действия администрации правомерно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательства, подтверждающие принятие администрации всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий, направленных на надлежащее соблюдение правил и норм по использованию земельного участка, в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы администрации на правильность выводов судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП РФ, не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений и судебных решений.

Повторно заявленный довод жалобы, что администрация не является субъектом административного правонарушения был оценен судьей первой инстанции и оснований для его переоценки не усматриваю.

В соотвествии п.п., 24, 26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 15 ст.6 Устава Верхнеуфалейского городского округа организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Из п.27 ст.6 Устава Верхнеуфалейского городского округа следует, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.3 ст.72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Верхнеуфалейского городского округа является юридическим лицом (ИНН 7402003149), основным видом деятельности которого является осуществление деятельности органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (код по ОКВЭД 84.11.3).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, постановлением № 660-2021 о назначении административного наказания место совершения административного правонарушения расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № Из договора аренды № 115 от 31 августа 2009 года, <данные изъяты> передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 16 ноября 2009 года проведена государственная регистрация договора аренды на предоставление земельного участка № 115 от 31 августа 2009 года от 16 ноября 2009 года на объект недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок, кадастровый номер №, сведений о передаче данного земельного участка в аренду <данные изъяты> не имеется.

Доказательств в того, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка № не имеется.

Кроме того, судьей городского суда верно отмечено, что наличие договора аренды, само по себе, не освобождает администрацию от выполнения требований земельного законодательства, и не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что именно администрация Верхнеуфалейского городского муниципального округа Челябинской области, уполномоченная в силу закона и Устава Верхнеуфалейского городского округа осуществлять права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вопреки позиции заявителя нахождение несанкционированной свалки ТКО на земельном участке № и имеет координаты № подтверждается актом №281-Ч Рейдовой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также фототаблицей.

При этом следует отметить, что первоначально в суде первой инстанции стороной защиты факт нахождения несанкционированного мусора на вышеназванном участке не оспаривался.

По своему содержанию доводы жалобы повторяют доводы жалобы, поданной на постановление должностного лица, и являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не допущено.

В ходе рассмотрения данных дел судьей районного суда требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Принципы осуществления правосудия, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области оставить без изменения, жалобу защитника Бурлакова А.П.- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова