Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы директора МКОУ «СОШ №<адрес>» ФИО1 на постановление судьи Дербентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 части 1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации ( далее КоАП РФ) в отношении директора МКОУ « СОШ №<адрес>» ФИО1,

установил:

<дата> в Дербентский районный суд поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «СОШ №<адрес>» ФИО1,

Из протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленном зам. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО3 следует, что ФИО1, директором МКОУ «СОШ №<адрес>» <адрес> не выполнено предписание ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> за № от <дата>, а именно: не установлен кондиционер в компьютерном классе; не завершено прохождение медицинских осмотров сотрудниками школы; не проведен ремонт вспомогательных помещений школы (пищеблок); отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и не согласовано с ТО расписание уроков. Выявленные административные правонарушения являются нарушением СанПин 2.4.2. 2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» п.10.7, 5.1., 5.3., 7.2.1., 7.2.4., СанПин 2.2.2/<дата>-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы» п. 3.2., 3.4., 11.4., ФЗ РФ № от <дата>, «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» ст. 28.

Решением судьи Дербентского районного суда от <дата> директор МКОУ «СОШ №<адрес>» <адрес>ФИО1, <дата> года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, школа не имеет денежных средств для исполнения предписания ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес>, школьное здание является старым и подлежит капитальному ремонту.

Директор МКОУ «СОШ №<адрес>» ФИО1 и представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес>, надлежащим образом извещенные, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Из материалов административного дела следует, что ТО Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес><дата> вынесено предписание в отношении МКОУ «СОШ №<адрес>» <адрес> с указанием срока устранения нарушений до <дата> ( л.д. 8).

<дата> ТО Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания от <дата>№ и установлено, что предписание ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> за № от <дата> не выполнено, а именно: не установлен кондиционер в компьютерном классе; не завершено прохождение медицинских осмотров сотрудниками школы; не проведен ремонт вспомогательных помещений школы (пищеблок); отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических), мероприятий и не согласовано с

ТО расписание уроков ( л.д. 4).

В отношении директора МКОУ « СОШ №<адрес>» было возбуждено административное дело по ст. 19.5 части 1 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения М.П. директором МКОУ «СОШ №<адрес>», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> и актом проверки от <дата>.

Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, совокупность доказательств является достаточной для установления признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признала, отягчающих вину обстоятельств установлено не было, наказание применено в пределах санкции статьи 19.5 части 1 КоАП РФ, оснований для прекращения дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 частью 1 КоАП РФ, не имеется, что школа не имеет денежных средств для исполнения предписания ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку предписание ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> не обжаловано и не отменено, следовательно, за нарушение установленного в нем срока для устранения недостатков наступает административная ответственность по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <дата>.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дербентского районного суда от <дата> оставить без изменения, жалобу директора МКОУ «СОШ №<адрес>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО4