Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2021 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье" П. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 июня 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье"

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/6-185-21-ИЗ/12-8637-И/560 от 11 июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье" (далее по тексту – ООО "ТВ проект Прикамье") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 августа 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решением судьи Пермского краевого суда от 8 сентября 2021 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2021 г. в отношении ООО "ТВ проект Прикамье" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2021 г. постановление должностного лица от 11 июня 2021 г. оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд генеральный директор "ТВ проект Прикамье" П. просит об отмене принятых по делу об административном правонарушении постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на процессуальные нарушения при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании законный генеральный директор П., защитник Г., извещенные о времени и месте надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно частей 1, 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

На основании части 1 статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует, должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае выявлен факт допуска в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства работника редактора сайта Е. к исполнению им трудовых обязанностей без проведения вводного инструктажа по охране труда и первичного инструктажа по охране труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ТВ проект Прикамье" протокола об административном правонарушении по частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем статье 28.2 КоАП РФ, а также в постановлении о назначении административного наказания, отвечающем требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного предприятием административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2021 г., актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом от 7 июня 2021 г. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ТВ проект Прикамье", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

ООО "ТВ проект Прикамье" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "ТВ проект Прикамье" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Г. полномочий на получение корреспонденции, извещений о составлении протоколов об административных правонарушениях и иных документов состоятельными признать нельзя.

Из текста доверенности № 02 от 11 января 2021 г. следует, что бухгалтер Г. уполномочена представлять интересы ООО "ТВ проект Прикамье" во всех административных учреждениях, с правом подписания и предъявления необходимых документов.

Таким образом, содержание доверенности, выданной бухгалтеру Г. позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с этой доверенностью, предоставляет ему право представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что Государственная инспекция труда в Пермском крае относится к административным органам.

Также не могут приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии сведений об извещении законного представителя привлекаемого юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае ООО "ТВ проект Прикамье" было направлено уведомление № 59/10-49949-21-И от 7 июня 2021 г., в котором сообщалось о необходимости явиться 9 января 2021 г. в 14.00 час. в помещение Государственной инспекции труда в Пермском крае по адресу: **** для составления протоколов по частям 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "ТВ проект Прикамье".

Указанное извещение было адресовано ООО "ТВ проект Прикамье", т.е. законному представителю юридического лица, и направлено по его адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: ****.

Таким образом, законный представитель юридического лица извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом по месту нахождения, путем направления уведомления, в котором сообщалось о необходимости явки законного представителя или защитника для оставления протокола.

Из содержания указанного извещения, врученного Г. 7 июня 2021 г. можно сделать вывод о том, что сообщение передано сотруднику ООО "ТВ проект Прикамье", в том числе и для передачи законному представителю привлекаемого юридического лица.

Получение упомянутого извещения сотрудником ООО "ТВ проект Прикамье" Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении законным представителем не оспаривалось.

9 июня 2021 г. на составление протокола об административном правонарушении явился защитник Г., представив доверенность № 02 от 11 января 2021 г., выданную генеральным директором ООО "ТВ проект Прикамье" П., копия протокола была вручена защитнику, что подтверждается его подписью.

Извещения, переданные через сотрудника, являющегося также защитником юридического лица по доверенности, для передачи директору общества обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае то обстоятельство, что данное извещение 7 июня 2021 г. было получено сотрудником ООО "ТВ проект Прикамье", (бухгалтером Г.), не свидетельствует о том, что оно является ненадлежащим.

Должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя ООО "ТВ проект Прикамье" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа, не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ТВ проект Прикамье".

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ООО "ТВ проект Прикамье" Г., полномочия которой на участие в деле об административном правонарушении подтверждено оформленной доверенностью.

Ссылка на неверное указание индекса в уведомлении (61400) не является основанием полагать о ненадлежащем извещении юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было вручено защитнику ООО "ТВ проект Прикамье" Г.

Доводы автора жалобы в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы судьи районного суда о совершении ООО "ТВ проект Прикамье" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки у судьи краевого суда не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ТВ проект Прикамье" в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГП "ВОЖТ РФ" допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11 июня 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ТВ проект Прикамье" П. - без удовлетворения.

Судья: подпись.