Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного бухгалтера МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 151 общеразвивающего вида «Чиполлино» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по Новосибирской области от 22 января 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2015 года,

установил:

27.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № от 19.03.2014 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которого копия исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Юридических Услуг» была направлена по месту работы должника - в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад 151 общеразвивающего вида «Чиполинно».

22.12.2014 в ходе проверки бухгалтерии МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 151 общеразвивающего вида «Чиполлино» установлено: ФИО1, являясь главным бухгалтером МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 151 общеразвивающего вида «Чиполлино», нарушил требования пункта 7 постановления от 27.03.2014 №, а именно не направил в адрес ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по НСО копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств

22.01.2015 начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о назначении главному бухгалтеру МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 151 общеразвивающего вида «Чиполлино» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главного бухгалтера МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 151 общеразвивающего вида «Чиполлино» ФИО1 без удовлетворения (л.д.62-63).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит пересмотреть и отменить материалы дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ФИО1, а именно Постановление № от 27.03.2014 пункт 7 как не отвечающее требованиям Федеральных законов (л.д.46). В обоснование доводов жалобы, не оспаривая того факта, что копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств, в установленный в пунктом 7 Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 27.03.2014 трехдневный срок со дня перечисления денежных средств, в ОСП по Центральному району им не предоставлялись, указывает, что требования судебного пристава-исполнителя, изложенные им в пункте 7 Постановления от 27.03.2014 № не согласуются с Федеральными законами № 118-ФЗ статьей 12 пунктом 2 и Федеральным законом № 229-ФЗ статьей 98 пунктом 3. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку по запросу судебного пристава исполнителя ФИО3 копии платежных документов им предоставляются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба подана в десятидневный срок со дня получения копии решения и препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

При квалификации правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ судом в процессе обжалования постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности решается вопрос о законности требований судебного пристава-исполнителя. Для признания законным требование должно соответствовать нормам законодательства об исполнительном производстве и не противоречить иным нормативным актам.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается законом на ФССП России и ее территориальные органы.

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Законность требования судебного пристава-исполнителя выражается в том, что в рамках исполнительного производства им было дано поручение руководителю и главному бухгалтеру МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 151 общеразвивающего вида «Чиполлино» предоставить копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю с обязательным указанием размера дохода должника и периода, за который взысканы суммы, в ОСП по Центральному району в течение 3 дней со дня перечисления денежных средств.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя выражается в том, что главный бухгалтер МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 151 общеразвивающего вида «Чиполлино» в установленный срок, не представил судебному – приставу-исполнителю копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Полагаю, что выводы судьи законны и обоснованны, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2014, письменным объяснением ФИО1, актом проверки правильности исполнения исполнительных документов в бухгалтерии от 22.12.2015, постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 27.03.2014.

Указанным доказательствам судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей ФИО1 не оспаривал тот факт, что в установленный в пункте 7 Постановления от 27.03.2014 судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника трехдневный срок, платежные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств взыскателю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 не направлялись.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами подведомственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, при этом минимальное.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При этом не подлежит рассмотрению в порядке административного производства требование ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от 27.03.2014 (пункт 7), поскольку заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 411 ГПК РФ.

Нарушений положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» пункта 3 статьи 98, а также положений Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» статьи 12, не усматриваю, поскольку судебный пристав-исполнитель исходя из вышеуказанных положений закона вправе был указывать на необходимость направления сведений о произведенных перечисления в пользу взыскателя с должника, работника Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад 151 общеразвивающего вида «Чиполинно», главным бухгалтером которого является ФИО1

Доводы жалобы со ссылкой на нарушения при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем 03.07.2014, не влияют на правильность постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 и предметом проверки в рамках данного дела не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по Новосибирской области от 22 января 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 151 общеразвивающего вида «Чиполлино» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.