Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора Государственного казенного учреждения Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество» (далее ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», а также Учреждение) ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2022 г. № 12-129/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 16 ноября 2021 г. № ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 22 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы юридического лица, указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, директор ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО1 обжаловал их в Ленинский районный суд г. Пензы, который определением от 23 апреля 2022 г. направил жалобу для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2022 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление и решение должностных лиц – без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом проходило без участия представителя Учреждения и надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы. Также полагает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании директор ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, в нарушение приведенных норм жалоба директора ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 16 ноября 2021 г. № по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом – начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пензе в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 приводил соответствующие доводы о неизвещении Учреждения о месте и времени рассмотрения жалобы, однако суд не дал данным доводам заявителя надлежащей оценки, не привел в решении убедительных аргументов, по которым указанные доводы подлежат отклонению.

Следовательно, вывод суда о законности и обоснованности решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 22 декабря 2021 г. сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 30.6 КоАП РФ, и является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ОГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 22 декабря 2021 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2022 г., вынесенные в отношении ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 22 декабря 2021 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2022 г., вынесенные в отношении ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Судья: Л.А. Окунева