Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Крон-Оптика» П. И.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, которым:

Постановление № 15-43-Б04-00035/01 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения Административно-технических инспекций города Москвы П. С.А. от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Крон-Оптика» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2015 года по факту выявленного административного правонарушения главным инспектором Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения Административно-технических инспекций города Москвы ФИО1 в отношении ООО «Крон-Оптика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением № 15-43-Б04-00035/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения Административно-технических инспекций города Москвы П.а С.А. от 26 марта 2015 года 13 мая 2015 года ООО «Крон-Оптика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение требований п. 10.1. «Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Крон-Оптика» П.ым И.А. была подана жалоба в Останкинский районный суд г.Москвы, судьей которого постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит заявитель.

В судебное заседание суда второй инстанции на рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Крон-Оптика» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав законных представителей: Объединения Административно-технических инспекций города Москвы – Т. Н.А. и Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения Административно-технических инспекций города Москвы - главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения Административно-технических инспекций города Москвы Б. Д.Н., возражавших против доводов жалобы и отмены решения судьи и и постановления должностного лица, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 200 000 рублей до 500 000 рублей.

В соответствии с Пунктом 10.1 «Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве», утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы, при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается:

В случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов:

- нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;

- нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

- вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески;

- размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), включая крыши;

- размещение вывесок на козырьках зданий;

- полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

- размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;

- размещение вывесок в оконных проемах;

- размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

- размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

- размещение вывесок на расстоянии ближе чем 1 м от мемориальных досок;

- перекрытие (закрытие) указателей наименований улиц и номеров домов;

- размещение настенных вывесок одна над другой;

- размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга, а также одной консольной вывески над другой;

- размещение вывесок (за исключением уникальных информационных конструкций) путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

(в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2015 N 275-ПП)

- размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны (телевизоры), бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора);

- окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин;

- замена остекления витрин световыми коробами;

- устройство в витрине конструкций электронных носителей-экранов (телевизоров) на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

- размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш);

- размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов.

Из материалов дела следует, что инспекторами Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы при обследовании рекламного оформления территории 24 февраля 2016 года по адресу: ***, было выявлено нарушение требований к рекламным информационным конструкциям, установленных в т.ч. п. 10.1 «Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», а именно: размещение информационной конструкции в виде бегущей строки на фасаде здания.

Согласно ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Крон-Оптика»в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильно.

Действия ООО «Крон-Оптика»правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Крон-Оптика» вышеназванного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, фототаблицей и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что предписание ОАТИ от 12.03.2015г. о демонтаже конструкции было выполнено до установленного срока 20 марта 2015г. не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку не опровергает выводы суда о совершении ООО «Крон-Оптика» вышеназванного административного правонарушения, доказательств извещения ОАТИ об исполнении предписания не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо привлекаемое к административной ответственности и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Крон-Оптика»по делу не усматривается.

Административное наказание ООО «Крон-Оптика»назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года и Постановление № 15-43-Б04-00035/01 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения Административно-технических инспекций города Москвы П.а С.А. от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Крон-Оптика» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов