Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. на решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2021, вынесенное в отношении экономиста государственных закупок ОГБПОУ «Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. прокурора Асиновской городской прокуратуры Тимошенко И.А. от 23.12.2020 возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении экономиста государственных закупок ОГБПОУ «Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса» ФИО1

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. от 19.01.2021 № 2 производство по указанному делу в отношении экономиста государственных закупок ОГБПОУ «Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2021 указанное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Комитет государственного финансового контроля Томской области.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, председатель Комитета государственного финансового контроля Томской области С. просит судебное решение отменить как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает доводы, аналогичные тем, что изложены в постановлении о прекращении производства по делу в обоснование отсутствия события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Емельянова С.А. возражал против доводов жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, председатель Комитета государственного финансового контроля Томской области С. в суд не явились, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или сроков проведения обязательного общественного обсуждения закупок либо непроведение обязательного общественного обсуждения закупок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении представления прокурора на постановление должностного лица Комитета государственного финансового контроля Томской области о прекращении производства по делу судья городского суда, установив, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица Комитета государственного финансового контроля Томской области о прекращении производства по делу и вернул дело на новое рассмотрение в Комитета государственного финансового контроля Томской области.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, которые основаны на нормах закона, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что в постановлении должностного лица Комитета государственного финансового контроля Томской области № 2 от 19.01.2021 не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что экономистом государственных закупок Учреждения ФИО1 не применил в полном объеме, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комплекса мер при расчете начальной (максимальной) цены контракта, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год по данной категории дел не истек и в настоящее время.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2021, вынесенное в отношении экономиста государственных закупок ОГБПОУ «Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев