Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 июля 2018 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Азинское» Камалетдинова А. М. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Главного государственного инспектора <адрес>, Сарапульскому и <адрес>м У. Р. по УР Перцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Азинское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м У. Р. по Удмуртской Республике Перцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Азинское» (далее - ООО «Азинское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по административному делу в отношении ООО «Азинское» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Азинское» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики по результатам нового пересмотра постановления по делу об административном правонарушении постановил обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «Азинское» Камалетдинов А.М. просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ООО «Азинское» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку скважина № была пробурена в 2000 году по заказу Комитета по недрам, на каком основании была изменена категория земельного участка под данной скважиной достоверно не известно, и фактически получилось, что на землях сельхозназначения находится объект, предназначенный для добычи нефти, а ООО «Азинское» осуществляет обустройство ранее созданного зарегистрированного объекта недвижимости – скважины №, то есть использует находящийся в его собственности объект недвижимости в соответствии с целевым назначением. Кроме того, указывает, что использование земельного участка для добычи нефти является государственной необходимостью. Приводит довод о том, что ООО «Азинское» просило ООО «Прикамье» изменить категорию земельного участка, на что получило отказ, соответственно изменить категорию земельного участка невозможно без согласия его владельца. Дополнительно указывает, что скважина не признавалась незаконной постройкой, решения суда об ограничении права собственника не было. Приводит довод о том, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости. Кроме того, приводит довод о том, что У. Р. не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, если нарушения совершены в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании защитник Камалетдинов А.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель У. Р. по УР Сапарова Д.Э. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая документальная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, арендатором которого является ООО «Азинское».

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании ООО «Азинское» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под устройство скважины № назначение: нефтяная, глубина 1344 м. не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Усмотрев в действиях ООО «Азинское» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азинское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление является законным и обоснованным, и в действиях ООО «Азинское» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела объективно подтверждается, что земельный участок используется ООО «Азинское» не в соответствии с целевым назначением (земли сельскохозяйственного назначения) и видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), а фактически используется для добычи нефти.

Довод жалобы о том, что ООО «Азинское» не известно на каком основании была изменена категория земельного участка, и они используют земельный участок в соответствии с целевым назначением не может повлиять на существо принятых по делу актов, поскольку материалами дела объективно подтверждается факт использования ООО «Азинское» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под устройство скважины № назначение: нефтяная, глубина 1344 м. не по целевому назначению. Указанное обстоятельство выявлено в ходе внеплановой документальной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, на момент проведения которой нарушение требований земельного законодательства имело место. ООО «Азинское», обязано следить за целевым использованием земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды.

Ссылка в жалобе на то, что использование земельного участка для добычи нефти является государственной необходимостью не может быть принята во внимание, поскольку такая необходимость не может обуславливать совершение ООО «Азинское» действий, противоречащих требованиям закона. Не усматривается и признаков крайней необходимости, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО «Азинское» просило собственника земельного участка - ООО «Прикамье» изменить категорию земельного участка, на что получило отказ, соответственно изменить категорию земельного участка невозможно без согласия его владельца, не влечет отмены принятых по делу актов, поскольку после того, как ООО «Азинское» стало известно о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, оно должно было прекратить такое использование, чего сделано не было.

Ссылка в жалобе на то, что скважина не признавалась незаконной постройкой, решения суда об ограничении права собственника не было, не влечет отмену принятых по делу актов, поскольку признание или непризнание нефтяной скважины незаконной постройкой, наличие или отсутствие решения суда об ограничении права собственника, не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения дела об административном правонарушении, и не влекут невозможности привлечения ООО «Азинское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку ст. 42 ЗК РФ запрещает использование земельных участков не по целевому назначению, а в силу абз. 2 п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, У. Р. не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, если нарушения совершены в отношении земель сельскохозяйственного назначения основана на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. Согласно п. 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу п.п. 7 п. 9 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" должностные лица имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Таким образом, должностные лица У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, как органа, который осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в том числе в случае обнаружения нарушений требований законодательства в сфере использования земельных участков сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на существо принятых по делу постановлений, поскольку направлены на переоценку правильных выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление Главного государственного инспектора <адрес>, Сарапульского и <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м У. Р. по Удмуртской Республике Перцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Азинское» Камалетдинова А. М. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук