Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 августа 2020 года жалобу Е.Р.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по УР А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года, в отношении Е.Р.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по УР А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ – Е.Р.В. - как член конкурсной комиссии <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 25 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Е.Р.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Е.Р.В. просит отменить вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить, объявив устное замечание.

Выслушав представителя Е.Р.В. - Ф.С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФАС по УР П.О.Ю., просившей вынесенные акты оставить без изменения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ УР <данные изъяты> (далее - Уполномоченное учреждение) в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контрактов установлена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания подачи заявок на участие в закупке.

ДД.ММ.ГГГГ - дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников Конкурса.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в Конкурсе были допущены 4 заявки. Заявки участников закупки, которым присвоены идентификационные номера № (соответствует заявке <данные изъяты>») и № (соответствует заявке <данные изъяты>») признаны Конкурсной комиссией не соответствующими требованиям Конкурсной документации на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия указанных участников закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Заявки участников закупки, которым присвоены идентификационные номера № (соответствуют заявкам <данные изъяты>») признаны Конкурсной комиссией соответствующими требованиям документации о Закупке. Победителем Конкурса признан участник закупки - <данные изъяты>

Порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме установлен статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок; документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии таких участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 8.1.1 части I «Информационные карты» Конкурсной документации Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены следующие требования к участникам Конкурса:

«Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: v

1. Участник конкурса должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования при этом СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Участник конкурса должен иметь право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонд) обеспечения договорных обязательств.

Уровень ответственности участника конкурса по компенсационному фонду возмещения вреда должен позволять осуществлять подготовку проектной документации по цене контракта, предложенной таким Участником на конкурс.

Все перечисленные выше требования не распространяются на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридического лица с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 4.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Участник конкурса должен быть членом СРО в области инженерных изысканий при этом СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Участник конкурса должен иметь право выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Уровень ответственности участника конкурса по компенсационному фонду возмещения вреда должен позволять осуществлять выполнение инженерных изысканий по цене контракта, предложенной таким Участником на конкурс.

Все перечисленные выше требования не распространяются на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридические лица с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 2.1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 16.1.6 части I «Информационные карты» конкурсной документации вторая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:

действующую выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58;

действующую выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58.

В соответствии с частью 2 статьи 47, части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, а также работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования соответственно.

При этом, согласно статье 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, а также саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются отдельными видами саморегулируемых организаций.

Условия, при соблюдении в совокупности которых член саморегулируемой организации имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства закреплены в части 3 статьи 55.8 ГрК РФ:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст.ст. 55.4и55.16ГрК РФ;

если совокупный размер обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договора, не ограничивается.

Документом, подтверждающими членство в саморегулируемой организации является выписка из реестра членов саморегулируемых организации, основанных на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование по форме утверждённой Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58.

Как усматривается из материалов дела, в составе заявки на участие в открытом конкурсе <данные изъяты> представлены следующие документы:

выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная саморегулируемой организацией Союз проектных организаций «<данные изъяты>», в соответствии с которой предельный размер по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора, не превышает <данные изъяты> рублей;

выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ

№, выданная саморегулируемой организацией Ассоциация «<данные изъяты>», в которой указан первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемыми с использованием конкурентных способов заключения договоров, то есть предельный размер обязательств по договорам не превышает <данные изъяты> рублей.

В заявке на участие в открытом конкурсе ООО «<данные изъяты>» предложена цена контракта в размере <данные изъяты> рублей. При этом, как следует из приложения 2 к проекту Муниципального контракта Конкурсной документации предельная стоимость затрат на проведение изыскательских работ не превышает <данные изъяты> рублей.

Из изложенного следует, что заявка ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям установленным Конкурсной документацией, поскольку объем обязательств, приходящихся на выполнение инженерных изысканий, в рассматриваемом случае ниже <данные изъяты> рублей, следовательно, у Конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для признания указанной заявки несоответствующей требованиям документации о закупке.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Е.Р.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали ее действия по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» «Об изменении состава Конкурсной комиссии по открытому конкурсу №» № от ДД.ММ.ГГГГЕ.Р.В. назначен председателя комиссии, то есть является членом Конкурсной комиссии.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе членом конкурсной комиссии Е.Р.В.

Таким образом, в действиях должностного лица - члена конкурсной комиссии ГКУ УР «<данные изъяты>» Е.Р.В., принявшего решение об отказе участнику закупки ООО «<данные изъяты>» в допуске к участию в Конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения Е.Р.В. от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ (малозначительности деяния) не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от, 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принятие решения об отказе участнику закупки ООО «<данные изъяты>» в допуске к участию в Конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не может быть оценено как малозначительное, поскольку противоправные действия осуществлялись при возможности недопущения противоправного поведения, а также повлекли нарушение прав и законных интересов участника закупки.

В результате принятия неправомерного решения, Е.Р.В. нарушен основополагающий принцип обеспечения конкуренции, что повлекло нарушение прав участника закупки ООО «<данные изъяты>» и лишило возможности конкурировать за право заключения контракта.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено Е.Р.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по УР А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Е.Р.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Ахкямов