Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления МВД России по г. Перми ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 09 октября 2018 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 09 октября 2018 г. № 18810059170003988473 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 декабря 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе ИП ФИО2, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что какие-либо нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения в его действиях отсутствуют, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства осуществлялось в соответствии с требованиями пункта 23.4 Правил дорожного движения, что соответствует пункту 9 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства.

В судебном заседании в краевом суде ИП ФИО2, защитник Дубовиков Ф.Ю., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Представитель Управления МВД России по г. Перми ФИО1, в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления МВД России по г. Перми ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с указанными выше положениями Приказом Минтранса России от 12 января 2018 г. № 10 утверждены Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Требования).

В силу пунктов 8, 10 Требований на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза). Крайние точки (по ширине и длине) крупногабаритного транспортного средства должны быть оборудованы мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018 г. в 13:15 час на 21,65 км автодороги Пермь-Березники ИП ФИО2 допустил движение крупногабаритного транспортного средства INTERNATIONAL 9400I, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом VAN HOOL, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО2, перевозящего груз (емкости, комплектующие части буровой установки) по специальному разрешению № 03324030, шириной 2,80 м с нарушением пунктов 8, 10 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно крайние точки не обозначены мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета, сзади справа отсутствует опознавательный знак «Крупногабаритный груз».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2018 г. 59 ГТ001759; актом осмотра и замера транспортного средства с грузом от 06 сентября 2018 г.; фототаблицей, и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривается заявителем в части принадлежности транспортного средства, осуществления перевозки груза, а также относительно параметров груза.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Относительно доводов жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО2 нарушения пунктов 8, 10 Требований, то они основаны на ошибочном толковании заявителем содержания Приложения № 3 к данным пунктам, содержащим графическое обозначение знаками и сигналами крупногабаритного транспортного средства. Как установлено судьей районного суда, транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО2 и осуществлявшее перевозку груза, является крупногабаритным (ширина 2,80 м), что также следует из специального разрешения. Соответственно, согласно Приложению № 3 Требования, его графическому обозначению, на таком транспортном средстве, на его крайних точках справа и слева должны быть установлены желтые или оранжевые фонари (сигналы) и опознавательные знаки «Крупногабаритный груз» независимо от наличия ширины более 3,5 м. Ссылка на расположение указанных сигналов и знаков (пункт 3) с указанием на ширину более 3,5 м разъясняет лишь возможность их расположения, когда ширина составляет более 3,5 м. Учитывая изложенное, ширину крупногабаритного транспортного средства ИП ФИО2 - 2,80 м обозначение в соответствии с пунктами 8, 10 Требования транспортного средства в данном случае являлось обязательным. При отсутствии обозначения мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета крайних точек и отсутствия сзади справа опознавательного знака «Крупногабаритный груз» обоснованность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.21.1. КоАП РФ сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя жалобы о том, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществлялось им в соответствии с требованиями пункта 23.4 Правил дорожного движения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ему вменяется нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения. Пункт 23.4 Правил дорожного движения содержит общие требования к обозначению перевозимого груза. Пункт 23.5 Правил дорожного движения предусматривает специальные требования для перевозки тяжеловесных и опасных грузов, а также движения транспортных средств при определенных параметрах, которые в данном случае ИП ФИО2 соблюдены не были.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 09 октября 2018 г. № 18810059170003988473, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - подпись