Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., с участием заместителя военного прокурора Кировского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе защитника ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и вынесении нового решения по делу. Указано, что назначенное судьей административное наказание является слишком суровым, назначено без учета смягчающих по делу обстоятельств. В настоящее время выявленные нарушения в области охраны труда устранены. Подобное нарушение требований охраны труда допущено впервые и не повлекло нарушений прав и свобод граждан. Санкцией статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено минимальное наказание в виде предупреждения, которое с учетом изложенных обстоятельств может быть применено к ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России».

Заслушав защитников ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, заместителя военного прокурора Кировского гарнизона ФИО1, просившего об оставлении вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений без изменения, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 12.03.2013 военной прокуратурой Кировского гарнизона с участием специалиста проверки исполнения должностными лицами ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» законодательства об охране труда в деятельности госпиталя выявлены нарушения требований ст.ст. 212, 219, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» не произведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей; не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда; не назначены ответственные лица за обеспечение безопасных условий труда, в том числе за проведение инструктажей по охране труда (вводного, на рабочем месте); не представлена программа для проведения вводного инструктажа с учетом требований стандартов ССБТ, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства; не представлен журнал регистрации вводного инструктажа, а также журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; не назначено лицо, ответственное за электрохозяйство в целом по организации и структурным подразделениям; не заведен журнал учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; не разработан перечень профессий и должностей проведения инструктажа с присвоением группы I допуска по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; не проведен инструктаж с присвоением группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; не обеспечена разработка в установленном порядке Перечня профессий и должностей работников и специалистов, подлежащих периодической проверке знаний правил и норм охраны труда; не соблюдаются сроки проведения повторного инструктажа работникам организации; отсутствуют записи в журнале регистрации инструктажа с обязательной подписью инструктирующего и инструктируемого.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения не оспариваются ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» ФИО2, изложенные в жалобе, были учтены судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Такого вида наказания как предупреждение санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ «4 ВГ ВВ МВД России» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев