Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 февраля 2019 года жалобу Г.Р.Р. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 23 мая 2018 года Г.Р.Р., как член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмурткой Республике, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа от 23 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Г.Р.Р. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.Р.Р. просит отменить вынесенные в отношении неё акты, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип территориальной подсудности. Дело необоснованно передано на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска, поскольку никакого административного расследования по делу не проводилось. Кроме того, полагает, что у судьи имелись основания для прекращения дела по малозначительности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Г.Р.Р. является членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике, что подтверждается приказом руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике от 05 сентября 2017 года за № 135, то есть является субъектом вмененного административного правонарушения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа; принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть2).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Закона, или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ограничение, установленное вышеприведенным постановлением применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 данного постановления в совокупности. При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя, страной происхождения которых является Российская Федерация.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2017 года Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (закупка № <данные изъяты>) извещение о проведении аукциона, а также аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> руб. Для участия в аукционе было подано 3 заявки. Участники закупки подавшие заявки с порядковыми номерами 2 и 3 допущены к участию в аукционе. Участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01 ноября 2017 года, заявка участника № ООО «<данные изъяты>» признана несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям 4.4 документации об аукционе, поскольку в составе заявки отсутствовал документ, подтверждающий страну происхождения товара. Заявка участника закупки № ООО «<данные изъяты>» признана соответствующей.

Данный протокол был подписан, в том числе члена аукционной комиссии Г.Р.Р.

В оде административного расследования установлено, что вторые части заявок участников закупки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не содержат в своем составе копии документов предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе документов, подтверждающих страну происхождения товара.

09 апреля 2018 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении в отношении члена аукционной комиссии Г.Р.Р., согласно которому в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 23 мая 2018 года вынесено оспариваемое постановление в отношении Г.Р.Р.

Материалами дела подтверждено, что ни одна из поданных на участие в закупке заявка ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не соответствует совокупности требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 968 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «<данные изъяты>» требованиям документации об аукционе принято с нарушением части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Г.Р.Р. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали ее действия по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушен принцип территориальной подсудности не может быть принят во внимание.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено исключение из общего правила определения территориальной подсудности, в частности, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, то оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 года определением административного органа возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 марта 2018 года определением административного органа продлен срок административного расследования.

Административное расследование проведено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <...>, что относиться к юрисдикции Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено Г.Р.Р. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года и решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Г.Р.Р. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина