Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу <должность> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО2 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая о том, что событие вмененного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению № с использованием судна <данные изъяты> в исключительной экономической зоне РФ в пределах района №, который на морских навигационных картах, а также в руководстве «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России (сводное описание)» и «Лоции Берингова моря» обозначен в качестве запретного для осуществления промысла всеми орудиями лова, совершило две промысловые операции, по итогам которых были добыты водные биологические ресурсы в общем количестве <данные изъяты> кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 1 декабря 2015 года в отношении капитана судна <данные изъяты> протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ему вменено нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне РФ, предусмотренных ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Росрыболовства от 21 октября 2013 года № 385), а также руководством «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России (сводное описание)» и «Лоции Берингова моря».

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что правовые нормы, нарушение которых вменяется ФИО2, не устанавливают запрета на осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне РФ в пределах района №. На этом основании судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях капитана судна ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей конструкции является бланкетным, то есть отсылает к нормативным правовым актам, которыми установлены правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

К их числу относятся законы, устанавливающие правовой статус и режим осуществления хозяйственной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации. При этом, в отличие от законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность в территориальном море, Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» не содержит правовой нормы, устанавливающей запретные для плавания районы и временно опасные для плавания районы, в границах которых полностью запрещаются или временно ограничиваются, в том числе добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ст. 15 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

Вместе с тем, п.п. 7, 25, 26 ст. 7 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» к компетенции федеральных органов государственной власти в исключительной экономической зоне относят решение следующих вопросов: установление ограничений рыболовства; охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, предотвращение нарушения среды их обитания (в том числе условий нагула, зимовки, размножения, нереста и миграции), образование государственных природных заповедников, национальных парков, государственных природных заказников и других особо охраняемых природных территорий, включая примыкающие к зонам отдыха на побережье Российской Федерации, о чем сообщается в «Извещениях мореплавателям»; обеспечение совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации выполнения мероприятий, направленных на охрану исключительной экономической зоны, защиту и сохранение ее морской среды, водных биоресурсов и неживых ресурсов, пресечение нарушений настоящего Федерального закона и международных договоров Российской Федерации и привлечение к ответственности лиц, виновных в совершении противоправных действий.

Из этого следует, что федеральные органы государственной власти в рамках предоставленных указанным выше Федеральным законом полномочий вправе устанавливать ограничения рыболовства, в том числе районы исключительной экономической зоны Российской Федерации, в пределах которых запрещается осуществление рыболовства.

Соответственно для правильного разрешения дела существенное значение имеет вопрос о том, каким нормативным правовым актом федерального органа государственной власти установлен запрет на осуществление рыболовства в пределах района № исключительной экономической зоны Российской Федерации, вопреки которому судном <данные изъяты> под командованием капитана ФИО2 были выполнены промысловые операции, связанные с добычей водных биологических ресурсов.

Поскольку ФИО2 вменяется нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, ссылки на нормативный правовой акт, которым соответствующие ограничения рыболовства установлены, должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, судья городского суда верно исходил из того, что закрепленные в ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Росрыболовства от 21 октября 2013 года № 385) правовые нормы, нарушение которых вменяется ФИО2, не содержат ограничений рыболовства в пределах района № исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В свою очередь «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России (сводное описание)» и «Лоции Берингова моря», представляют собой руководство для плавания, содержащее сводное описание морских режимных районов. Указанные документы не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем ссылки на их нарушение не могут служить самостоятельным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку приведенные в протоколе об административном правонарушении от 1 декабря 2015 года правовые нормы не устанавливают запрет на осуществление рыболовства в морских пространствах исключительной экономической зоны Российской Федерации, в пределах которых судно под командованием капитана ФИО2 осуществляло промышленное рыболовство, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Жалоба должностного лица пограничного органа не содержит в себе ссылок на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу постановления, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу <должность> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн