Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский ПродаЛитЪ» в магазине «Модный кварталЪ» ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский ПродаЛитЪ» в магазине «Модный кварталЪ» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения. Кроме того, представленные в материалы дела экспертные заключения имеют разный предмет исследования. Акт экспертного исследования, составленный экспертом Е., является недопустимым доказательством по делу.

Исполнительный директор ООО «Иркутский ПродаЛитЪ» в магазине «Модный кварталЪ» ФИО2, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший М., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Кирякову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» установлено, что к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: 1) информация, предусмотренная ч. 2 настоящей статьи и запрещённая для распространения среди детей; 2) информация, которая предусмотрена части 3 настоящей статьи с учётом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определённых возрастных категорий ограничено.

К информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учёбы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2017 года в 14 часов 20 минут в магазине «Модный кварталЪ», расположенном по адресу: город Иркутск, улица <...>, дом № <...>, исполнительный директор ООО «Иркутский ПродаЛитЪ» в магазине «Модный кварталЪ» ФИО2 осуществляла розничную продажу книги Кери Смит (Keri Smith) «Уничтожь меня везде!», содержащую информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, чем нарушила требования статей 5,11 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении исполнительного директора ООО «Иркутский ПродаЛитЪ» в магазине «Модный кварталЪ» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-11).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Кировского районного суда города Иркутска вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 (л.д. 200-204).

Делая вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, и отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в реализации информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

В частности, оценивая экспертное заключение от 30 мая 2017 года, составленное экспертом Б., судья Кировского районного суда города Иркутска указал, что находит выводы данного заключения формальными и предположительными, обусловленными рядом оговорок, а потому небезусловными (л.д. 14).

В обоснование вывода о прекращении производства по делу, судьёй районного суда в качестве допустимого доказательства по делу принята копия акта экспертного исследования от 30 марта 2017 года, составленного экспертом Е. (л.д. 86-108).

С такими выводами судьи Кировского районного суда города Иркутска согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктами 4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Одними из доказательств по делу является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Порядок проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей регламентирован Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 августа 2012 года № 217 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей».

В силу пункта 1 и 24 указанного Порядка экспертиза информационной продукции проводится на договорной основе экспертом, аккредитованным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, информация о проведённой экспертизе и её результатах размещается Роскомнадзором на официальном сайте в течение двух рабочих дней со дня получения экспертного исследования.

В материалы дела представлена копия акта экспертного исследования от 30 марта 2017 года, составленного экспертом Е. по заказу издательства «ЭКСМО», и отвечающего на вопросы о наличии либо отсутствии в книге Кери Смит (Keri Smith) «Уничтожь меня везде!» психологических признаков, побуждающих детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, копия акта постранично заверена должностным лицом Роспотребнадзора (л.д. 86-108).

Между тем, сведений о том, что после подписания экспертного заключения экспертом Е. требования пункта 23 Порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей, утверждённого Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 августа 2012 года № 217, в части направления одного экземпляра экспертного заключения в Роскомнадзор, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений ФИО2, данных ею на досудебной стадии производства по делу, книга Кери Смит (Keri Smith) «Уничтожь меня везде!» поступила в магазин от поставщика ФИО3, который приобрёл её у издательства «ЭКСМО». Перед тем, как допустить книгу к реализации, ФИО2 в силу возложенных на неё должностных обязанностей ознакомилась с копией акта экспертного исследования эксперта Е. от 30 марта 2017 года, оснований сомневаться в безопасности данной печатной продукции у ФИО2 не возникло, знак информационной продукции 12+ на печатном издании проставлен, книга была допущена к реализации (л.д. 11).

При рассмотрении настоящей жалобы в Иркутском областном суде защитник Кирякова Е.В. пояснила, что акт экспертного исследования от 30 марта 2017 года, составленный по заказу издательства «ЭКСМО» экспертом Енгалычевым В.Ф., предметом исследования которого, в том числе, являлась книга Кери Смит (Keri Smith) «Уничтожь меня везде!», размещён на интернет-сайте издательства «ЭКСМО». В ходе проведения проверки, копия данного экспертного исследования была распечатана с сайта издательства, и представлена должностному лицу Управления Роспотребнадзора.

Главный специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что копия акта экспертного исследования от 30 марта 2017 года предоставлена ФИО2 в материалы настоящего дела в ходе проведения административного расследования. На официальном Интернет-сайте Роскомнадзора данный акт не размещён.

При этом на официальном интернет-сайте Роскомнадзора (https://rkn.gov.ru) экспертом Е. размещён акт экспертного исследования от 30 марта 2017 года, целью которого явилось разрешение иного вопроса, а именно, определение возрастной категории информационной продукции книга Кери Смит (Keri Smith) «Уничтожь меня везде!».

Таким образом, сведений о том, что экспертом Е. действительно было проведено экспертное исследование печатной продукции книги Кери Смит (Keri Smith) «Уничтожь меня везде!» для установления наличия либо отсутствия психологических признаков, побуждающих детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, а также составление соответствующего экспертного заключения, отвечающего требованиям Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 августа 2012 года № 217 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей», материалы дела не содержат.

Вместе с тем, признавая в действиях ФИО2 отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, судья принял во внимание копию акта экспертного исследования от 30 марта 2017 года, составленного доктором психологических наук, профессором, директором Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики КГУ им. ФИО4 Е., процессуальная достоверность и допустимость которого надлежащим образом проверена не была.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении судьёй районного суда в ходе производства по делу надлежащим образом не исследовались, судебное постановление вынесено без полного и всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (пункт 8 части 1 статьи30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьёй районного суда процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.2 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является преждевременным и сделан без соблюдения требований о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2017 года, вынесенное в отношении исполнительного директора ООО «Иркутский ПродаЛитЪ» в магазине «Модный кварталЪ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению в Кировский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский ПродаЛитЪ» в магазине «Модный кварталЪ» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский ПродаЛитЪ» в магазине «Модный кварталЪ» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов