Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2015 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ОП №13 МО МВД РФ «ФИО2» Челябинской области М.С.Н. от 26 января 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 .2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2015 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение начальнику ОП № 13 МО МВД РФ России «ФИО2 Челябинской области.

В виду несогласия с принятым решением судьи ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит отменить вышеуказанное решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу. В обосновании доводов указывает, что поскольку судом было фактически установлено, что какие-либо законные доказательства совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, соответственно судом могло быть принято решение о прекращении административного дела.

ФИО1, представитель ОП № 13 МО МВД РФ «ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

4о

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16. КоАП РФ за то, что 23 января 2015 года в 18 часов 40 минут находясь в должности продавца ИП «Мамаевой С.Г.» продовольственного магазина «Темное-светлое», расположенного по адресу: <...> допустила реализацию одной бутылки разливного пива «Янтарь» крепостью 4 % емкостью 1 литр по цене *** рублей несовершеннолетнему А.Р.А., *** года рождения.

Судья городского суда при проверке законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках ст. 30.6 КоАП РФ выявил отсутствие в протоколе об административном правонарушении, фамилии и инициалов лица, составившего протокол.

Установив, что подлинник протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении противоречат друг другу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение.

Судья областного суда соглашается с данными выводами судьи городского суда, в виду того, что при наличии противоречивых сведений и доказательств, нельзя говорить о соблюдении административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, судья городского суда при пересмотре дела пришел к верному решению об отмене постановления должностного лица от 23 января 2915 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что судом было фактически установлено, что какие-либо законные доказательства совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, соответственно судом могло быть принято решение о прекращении административного дела, основаны на ином понимании норма права и не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта Tie имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова.