Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Левашова А.В. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 18.02.2020, которым Левашову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Верховажского территориального отдела – государственного лесничества Б.В.М. от 16.09.2019 №..., вынесенного в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» Левашова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Верховажского территориального отдела – государственного лесничества Б.В.М. от 16.09.2019 №... генеральный директор общество с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (далее – ООО «БиоЛесПром») Левашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Левашов А.В. обратился с жалобой в суд, просил изменить постановление должностного лица, назначив одно административное наказание за совершение трех административных правонарушений. Одновременно с жалобой Левашов А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав в обоснование, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал.

В судебное заседание Левашов А.В. и представитель Верховажского территориального отдела – государственного лесничества не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Левашов А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить определение судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «БиоЛесПром» Левашов А.В. постановлением должностного лица Департамента лесного комплекса Вологодской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение о составлении протокола, уведомление о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления направлялись по месту регистрации Левашова А.В. по адресу: <адрес>, возвращены в административный орган без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.Отказывая в удовлетворении ходатайства Левашова А.В., судья районного суда, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и полагая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление Левашовым А.В. административного органа об изменении места жительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления. С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя. Действительно, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его возвращения в суд.В то же время согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.В подтверждение своих доводов о направлении в административный орган ходатайства о направлении извещений по иному адресу Левашов А.В. представил в суд копии указанного ходатайства, кассового чека ФГУП «Почта России» от 29.07.2019 и описи вложения. В Вологодский областной суд представлены подлинники указанных документов. Указывая на отсутствие доказательств уведомления административного органа об изменении места жительства, судья районного суда оставил без внимания приведенные выше документы. При этом мотивов, по которым названные доказательства оставлены без оценки, в определении не приведены. Из содержания определения не следует, что судья изучал подлинники кассового чека и описи вложения. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запроса в почтовое отделение с целью отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №.... Невручение почтового отправления в Верховажский территориальный отдел – государственное лесничество не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Левашовым А.В. своей обязанности об уведомлении административного органа об изменении места жительства.При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Верховажский районный суд.Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 18.02.2020 отменить, ходатайство Левашова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника Верховажского территориального отдела – государственного лесничества Б.В.М. от 16.09.2019 №..., вынесенного в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» Левашова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Верховажский районный суд Вологодской области. Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова