Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 августа 2020 года дело по жалобе защитника генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО3 – ФИО4 на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2020 года, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО5 от 24 сентября 2019 года №04-266/Пс о привлечении генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО5 от 24 сентября 2019 года №04-266/Пс генеральный директор Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО3 (далее по тексту – директор АО «Энергия ИЖ» ФИО3, заявитель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 24-40).

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Энергия ИЖ» ФИО3 обратился с жалобой в Западно-Уральского межрегиональное управление Роспотребнадзора.

Решением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО6 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО5 от 24 сентября 2019 года №04-266/Пс оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.6-12).

В жалобе, поданной в Камбарский районный суд Удмуртской Республики, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица административного органа (л.д.1-5).

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики постановил указанное выше решение (л.д.226-230).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник заявителя просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что срок для привлечения к ответственности истек 11 июня 2020 года. Указывает, что должностным лицом административного органа в качестве доказательств в протоколе об административном правонарушении и постановлении делается ссылка на доказательства, полученные по иному административному расследованию, которые было прекращено. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судья (л.д.237-240).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения в качестве уважительных причин заявитель указывает на независящие от него причины, по которым заявитель был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать решение.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена по почте 8 июля 2020 года по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства: <...> (л.д.231).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 20 июля 2020 года возвращено отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения и 25 июля 2020 года поступило отправителю. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (№ 42795049002554), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (далее по тексту - данные почтового идентификатора), и информация, указанная на конверте (л.д. 242).

Из разъяснений, данных в пункте 29.1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт доставки по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора № 42795049002554, из которых также усматривается, что 17 июля 2020 года имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда «судебное». Утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена, оснований не имеется.

Учитывая, что конверт возвращен отправителю 25 июля 2020 года, то десятидневный срок для обжалования истек 4 августа 2020 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на решение судьи районного суда подана защитником заявителя 28 июля 2020 года (вх. №2285) (л.д.237-240).

Учитывая отсутствие в действиях заявителя злоупотребления правом, с целью обеспечения доступа граждан к правосудию, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представители Западно-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора – ФИО1 и ФИО2 просили решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Защитник генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон №7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от, в частности, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике 9 января 2019 года поступило обращение (вх. №110-ж от 7 июня 2019 года, №110-ж/1 от 10 июня 2019 года) о том, что в 2005 году на территорию Камбарского района был завезен нефтезагрязненный грунт и был складирован в верховьях пруда г. Кабмарка.

Для установления обстоятельств административного правонарушения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования проведены следующие процессуальные действия:

- 16 июля 2019 года и 25 июня 2019 года проведены осмотры земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36 с разрешенным использованием: для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтезагрязненного грунта, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по вверх по реке Красноярка, а/д Октябрьское-Балаки, западная граница н.п. Балаки, вниз по реке Камбарка, граница Гослесфонда;

- получены сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от ЗАО «Энергия ИЖ», Администрации муниципальное образование «Камбарский район»;- произведены экспертизы по делу об административном правонарушении с привлечением специализированной организации: лаборатории филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Удмуртской Республике ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО».

- рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

В ходе административного дела установлено следующее:

АО «Энергия ИЖ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, 3 декабря 202 года присвоен основной государственный регистрационный номер 1021801662145. С 24 июля 2019 года произведено переименование юридического лица с ЗАО «Энергия ИЖ» на АО «Энергия ИЖ».

Основным видом деятельности АО «Энергия ИЖ» является: сбор отходов, а также обработка и утилизация отходов.

АО «Энергия ИЖ» на основании договора аренды земельного участка №1-3.Ю/05-Д от 3 ноября 2005 года, заключенного с Администрацией муниципального образования «Камбарский район», использует земельный участок с кадастровым номером 18:10:004018:36 для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтесодержащего грунта на площади 1,0 га. В настоящее время заключенный договор является действующим.

В ходе административного расследования 25 июня 2019 года проведен осмотр территории арендуемого АО «Энергия ИЖ» земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36. Осмотром установлено: земельный участок и подъездная дорога к нему заросли травянистой и частично древесно-кустарниковой растительностью. По периметру участка имеется грунтовая обваловка высотой около 1,5 м. Визуально признаков размещения нефтесодержащих отходов (нефтезагрязненный грунт, нефтешлам) в момент осмотра не наблюдалось.

25 июня 2019 года в ходе осмотра на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года с привлечением специалистов испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор пробы почв на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36 в 2-х контрольных точках.

Отобранные пробы прошли лабораторные исследования в испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по одному показателю: нефтепродукты. По результатам выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 10 июля 2019 года №29.

Экспертизой при анализе результатов исследований почвы выявлено наличие негативного влияния на почву.

Относительно норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (3 200 мг/кг), установленного согласно Приказа Минприроды УР от 27 апреля 217 года №73 «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолисты, в суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики», в контрольных точках отбора на территории земельного участка ЗАО «Энергия ИЖ» выявлены следующие превышения содержания нефтепродуктов:

На пробоотборной площадке №1:

- глубина 0-5 см: в 1,6 раза (результат анализа – 5063 мг/кг)

- глубина 5-20 см: в 2,7 раза (результат анализа – 8857 мг/кг)

На пробоотборной площадке №2:

- глубина 0-5 см: в 2,4 раза (результат анализа – 7713 мг/кг)

- глубина 5-20 см: в 2,2 раза (результат анализа – 7187 мг/кг).

16 июля 2019 года на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11 июля 2019 года с привлечением специалистов испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен дополнительный отбор пробы почв на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36.

Отбор проб почвы произведён на двух глубинах (от 0-5 см и 5-20 см) в 3- контрольных точках на земельном участке АО «Энергия ИЖ» с кадастровым номером 18:10:004018:36, и в 4-х контрольных точках за пределами обвалов на данном земельном участке, а также в фоновой точке:

- четыре контрольные пробы: пробоотборная площадка №№ 1, 2, 3, 4 за обваловкой площадки обезвреживания отходов, размеры площадок 10 х 3,5 м, общей площадью 140 кв.м.;

- три контрольные пробы: пробоотборная площадка №№ 5, 6 и в границах обваловки площадки обезвреживания отходов, размеры площадок 20 х 15 м, общей площадью 900 кв.м.;

- фоновая проба: на прилегающем земельном участке в 250 м восточнее земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36 сопредельной территории аналогичного целевого назначения и в использования, не испытывающей негативного воздействия.

На основании результантов химического анализа почвы, экспертизой выявлено наличие негативного влияния на почву.

Так, относительно фоновых показателей почвы с прилегающего земельного участка на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) земельного участка АО «Энергия ИЖ» выявлены следующие превышения содержания нефтепродуктов на пробоотборной площадке №2:

- глубина 0-5 см: в 2 раза (результат - 160 млн-1, фон – 80 млн-1)

- глубина 5-20 см: в 1,3 раз (результат – 80 млн-1, фон – 60 млн-1).

При этом содержание нефтепродуктов в контрольных точках отбора за пределами обваловки (площадки обезвреживания отходов) земельного участка ЗАО «Энергия ИЖ» соответствует нормативу допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (3200 мг/кг), установленному согласно приказу Мин природы УР от 27 апреля 2017 года №73 «Об установлении норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республики».

В контрольных точках отбора №5,6,7, расположенных в границах обваловки площади обезвреживания отходов выявлены превышения содержания нефтепродуктов:

- 8-10 раз относительно фоновых показателей во всех трех точках на обеих глубинах отбора;

- в 1,6-2,3 раза относительно норматива допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов во всех трех точках на глубине отбора 0-5 см. в 2 раза относительно норматива в контрольной точке №7 на глубине 5-20 см.

19 января 2006 году Кабмарским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Удмуртской Республике было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения правил обращения экологически опасными веществами и отходов ЗАО «Энергия Иж» (на территории вышеуказанной площадки обезвреживания отходов).

19 сентября 2006 года уголовное дело прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 1 сентября 2006 года по результатам заключения комиссионной экологической судебной экспертизы были установлены нарушения проектных и технологических условий на площадке переработке нефтешлама:

- несоответствии площади площадки;

- превышение объема завезенного для очистки грунта и отсутствие наблюдательных скважин;

- превышение содержания нефтепродуктов в завезенном грунте;

- отсутствие изолирующих слоев на дне котлована или их нарушение при перемешиваний нефтешлама с грунтом;

- загрязнение почвы нефтепродуктами за пределами площадки и отсутствие рекультивации;

- содержание нефтепродуктов в нефтезагрязненном грунте превышало технологические нормы и во много раз фоновые показатели.

В соответствии с установленными обстоятельствами, административным расследованием выявлено, что ЗАО «Энергия ИЭ» на площадку по обработке и обезвреживанию нефтезагрезненного грунта, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 18:10:004018:36, в 2006 году складировало 5 040 тонн нефтезагрязненного грунта и провело их обезвреживание биологическим способом (биологическая рекультивация). Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 1 сентября 2006 года, вынесенному прокуратурой Камбарского района Удмуртской Республики, по результатам заключения комиссионной экологической судебной экспертизы было установлено отсутствие изолирующих слоев на дне котлована или их нарушение при перемешиваний нефтешлама с грунтом. В настоящее время проведенной экспертизой в рамках административного расследования выявлено, что степень загрязнения нефтепродуктами грунта на обвалованной площадке превышает в 1,6-2,3 раза нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах. Так как загрязненных грунт перекрывает поверхности почвы земельного участка, то имеет место факт порчи земель в результате нарушения правил обращения отходами производства и потребления.

Таким образом, АО «Энергия Иж» при эксплуатации объекта обезвреживания отходов допускает загрязнение земель и почв нефтепродуктами (превышены установленные нормативы от 1,6 до 2,4 раз, а фоновые показатели от 8 до 258,7 раз), загрязненный грунт размещен почве, тем самым ухудшено качественное состояние арендованного земельного участка с кадастровым номером 18:10:004018:36, что является нарушением требований части 1 статьи, статьи 34, пунктов 1,2 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ, статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 13,43 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам административного расследования вынесено постановление №04-244/Пс о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 августа 2019 года, в связи с истечением срока давности (время совершения правонарушения - 2006 год).

Между тем, 27 августа 2019 года в отношении директора АО «Энергия ИЖ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №04-266/Пр, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-23), в соответствии с которым временем совершения административного правонарушения является дата 11 августа 2019 года.

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО5 от 24 сентября 2019 года №04-266/Пс генеральный директор АО «Энергия ИЖ» ФИО3) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к выводу о том, факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают; характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами считаю возможным согласиться, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина заместителя генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО3 в совершении правонарушения заключается в том, что он имел возможность выполнить требования закона в области охраны окружающей среды, однако, должных мер к соблюдению законодательства не принял, то есть нарушение совершено по неосторожности, так как заявитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа в качестве доказательств в протоколе об административном правонарушении и постановлении делается ссылка на доказательства, полученные по иному административному расследованию, которые было прекращено, не влекут отмену оспариваемого решения.

Как определено в части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если они получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.

Имеющиеся в указанном деле доказательства недопустимыми не признаны, поэтому обоснованно приняты судом как соответствующие требованиям статьи 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в которой, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Действия, которые инкриминируются генеральному директору АО «Энергия ИЖ» ФИО3, носят длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Соответственно, временем совершения административного правонарушения является дата – 11 августа 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 августа 2020 года, постановление о признании генерального директора АО «Энергия ИЖ» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения вынесено 24 сентября 2019 года, в связи с чем доводы жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО3, оставить без изменения.

Жалобу защитника генерального директора Акционерного общества «Энергия ИЖ» ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова