Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу законного представителя ООО «ТД ДЕРА» директора ФИО1 на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 11 марта 2022 года № 044 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2022 года № 12-203/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Торговый Дом ДЕРА» (далее - ООО «ТД ДЕРА»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 11 марта 2022 года № 044 ООО «ТД ДЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ТД ДЕРА» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ООО «ТД ДЕРА» директор ФИО1 просит отменить принятые по делу процессуальные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и основанные на неверной оценке установленных обстоятельств. Полагает, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности подлежат квалификации по статье 19.7 КоАП РФ. Кроме того, при проведении проверки акт или протокол осмотра не составлялся.

Законный представитель ООО «ТД ДЕРА» директор ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТД ДЕРА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года обстоятельства, а именно: ООО «ТД ДЕРА» не представило в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в срок до 1 февраля 2022 года сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленного за ним охотничьего угодья «Барабановское» за 2021 год, чем нарушило пункт 34 «Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», утвержденного приказом Минприроды России от 9 января 2014 года №6.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 названной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (часть 4 статьи 35 Закона о животном мире).

В силу статьи 41 Федерального закона N 52-ФЗ отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

Приказом Минприроды России от 9 января 2014 года №6 утвержден Порядок осуществления производственного охотничьего контроля.

Пунктом 34 данного Порядка предусмотрено, что охотпользователи ежегодно до 1 февраля текущего года представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший год.

Отставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходила из того, что 3 марта 2020 года между ООО «ТД ДЕРА» и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заключено охотхозяйственное соглашение №114, согласно пункту 1.1 которого ООО «ТД ДЕРА» (охотопользователь) обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в охотничьем угодье «Барабановское», расположенном по адресу: Пензенская область, Наровчатский район в его установленных пунктом 2.1.2 границах, а другая сторона - администрация - обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, согласно настоящему соглашению.

Пунктом 6.2.11 данного охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотопользователь обязан осуществлять производственный охотничий контроль.

Срок действия соглашения - 40 лет (пункт 5.1).

Указанные обстоятельства и вина ООО «ТД ДЕРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: охотхозяйственным соглашением от 3 марта 2020 года №114, заключенным между ООО «ТД ДЕРА» и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТД ДЕРА»; протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года и иными доказательствами, которым дана судьей дана длежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Довод жалобы о том, что непредставление сведений по осуществлению производственного охотничьего контроля на территории закрепленного за ООО «ТД ДЕРА» охотничьего угодья «Барабановское» не является нарушением правил пользования животным миром и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, что такие действия подлежат квалификации по статье 19.7 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства в области охраны и использования животного мира и среды его обитания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и иное толкование им положений законодательства правовым основанием к отмене принятых по делу процессуальных актов не является.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного ООО «ТД ДЕРА» административного наказания.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 6 апреля 2022 г.) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТД ДЕРА» относится к категории микропредприятие с 1 августа 2016 года.

Санкцией части 3 стать 8.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Учитывая приведенные выше положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, которые не были учтены должностным лицом и судьёй районного суда при назначении наказания, полагаю необходимым снизить назначенное ООО «ТД ДЕРА» административное наказание в виде административного штрафа до 25 000 рублей, то есть до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.37 КоАП РФ для юридических лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 11 марта 2022 года № 044 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО «ТД ДЕРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 60 000 рублей до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу законного представителя ООО «ТД ДЕРА» директора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 от 11 марта 2022 года № 044 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2022 года № 12-203/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД ДЕРА», изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа 60 000 рублей, снизив его размер до 25 000 рублей, в остальной части указанные процессуальные акты оставить без изменения.

Судья - Н.П. Крючкова