ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 7-2818/2017 | Судья: Веснина О.Р. | ||
РЕШЕНИЕ город Челябинск 13 декабря 2017 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года, установил: постановлением старшего ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 от 18 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, установленных статьей 28.5 КоАП РФ; все процессуальные документы заполнены нечитаемым почерком; вина не доказана, обвинение основывается на домыслах, опровергается фототаблицей с изображением его автомобиля и показаниями свидетелей. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, необъективно оценены представленные доказательства. В судебное заседание в Челябинский областной суд ФИО1 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением его в командировке. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса | |||
2 | ||
Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Разрешая ходатайство ФИО1, нахожу его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Личная подпись ФИО1 в ходатайстве не содержится, что не позволяет достоверно установить, что документ поступил именно от указанного в ходатайстве лица. Разрешение судьей вопроса о подаче ходатайства надлежащим лицом возможно только в том случае, когда оно было подписана лицом, его подавшим. Отсутствие личной подписи в ходатайстве не позволяет судье считать такое ходатайство соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства. Оригинал ходатайства с подписью лица, его подавшего, в материалах дела отсутствует. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона. В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления | ||
У 3 v - транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года в 22 часа 05 минут по ул. Славы, д. 14 А, г. Карталы Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством Хундай IX 35, государственный регистрационный знак ***, не застрахованным в установленном законом порядке, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 при вынесении постановления об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года отказался ставить подпись в указанном постановлении. Правовое регулирование в области обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно пункту 2 статьи 4 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновение права владения им. При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь владельцем указанного транспортного средства, обязан был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством. | ||
4 | ||
На основании изложенного, судья городского суда пришел к правильным выводам о том, что данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы с указанием на нарушение сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, установленных статьей 28.5 КоАП РФ; все процессуальные документы заполнены нечитаемым почерком; вина не доказана, обвинение основывается на домыслах, опровергается фототаблицей с изображением его автомобиля и показаниями свидетелей по существу сводятся к переоценке правильных выводов судьи городского суда, на законность и обоснованность решения судьи не влияют и основанием к его отмене не являются. Судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал верную оценку добытым по делу доказательствам, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылки в жалобе на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, необъективно оценены представленные доказательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы заявителя судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка. Часть 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит прямой запрет на использование транспортных средств при неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4 указанного закона обязанность страхования гражданской ответственности возникает до регистрации транспортного | ||
5 | |||
средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса. Однако, ФИО1 не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для управления транспортным средством без соответствующего страхового полиса. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда | |||
РЕШИЛ: | |||
решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. | |||
Судья | А.А. Жуков | ||