Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 сентября 2012 года жалобу должностного лица – директора ООО «НР» Б.Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. № СЮ04-04/2012-38АР от 10 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по частям 2 и 4 статьи 14.3 КоАП РФ Боброву Е.А. оставлено без изменения, жалоба – Бобровой Е.А.– без удовлетворения

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. № СЮ04-04/2012-38АР от 10 мая 2012 года директор ООО «НР» – Б.Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частями 2 и 4 статьи 14.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что Б.Е.А., являясь должностным лицом, не предприняла достаточных мер по соблюдению законодательства РФ о рекламе и допустила распространение в телепрограммах «ТНТ» и «Телекомпания «Новый регион», транслировавшихся на территории г. Ижевска 11 ноября 2011 года с 19.00 часов до 20.00 часов, рекламы с нарушением требований ч. 3 ст. 14 и п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением судьи постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10 мая 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Б.Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, директор ООО «НР» – Б.Е.А. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление о назначении административного наказания от 10 мая 2012 года и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при проведении внеплановой камеральной проверки административный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий и осуществил контроль за распространение рекламы не в конкретных телепередачах, а именно «Ижевск: О.П.А.», «Живу в Ижевске» и рубрики «Деловой Ижевск», а осуществил контроль за распространение рекламы в течение всего эфирного часа. Также указано, что при проведении проверки административным органом в нарушении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были истребованы документы, не относящиеся к целям, задачам и предмету проверки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника П.З.В. и представителя административного органа П.А.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения вынесенных по делу постановления и решения судьи.

Согласно части 2 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 14 Закона о рекламе установлены требования к рекламе, распространяемой в телепрограммах и телепередачах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных статьей 14 названного Закона, несет рекламораспространитель.

Статьей 14 Закона № 38-ФЗ установлены особые требования к рекламе, распространяемой в телепрограммах и телепередачах. В частности, согласно ч. 3 названной статьи общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы, не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 14 Закона о рекламе не допускается прерывать рекламой и совмещать с рекламой способом «бегущей строки» телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на момент административного правонарушения (11 ноября 2011 года) Б.Е.А. являлась директором ООО «HP».

Учредителем средства массовой информации телепрограммы «Телекомпания «Новый регион» является ООО «НР» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации регистрационный номер ЭЛ № 18-0634 от 11.12.20011), которое обладает правом на осуществление вещания телепрограмм «ТНТ» и «Телекомпания «Новый регион» на территории г. Ижевска (Лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 12258 от 07.08.2007 с Приложениями № 1-3).

Между ООО «НР» (вещатель) и ОАО «ТНТ-Телесеть» (Телесеть) заключен лицензионный договор от 20.05.2008, согласно которому Телесеть предоставляет вещателю право на прямое (в режиме реального времени) одноразовое сообщение в эфир (ретрансляцию) сообщения телепередач Телесети на территории вещания, указанной в Лицензии вещателя №12258 от 07.08.2007, в котором предусмотрено время вещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления З.О.Ю. сотрудниками УФАС России была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения ООО «НР» законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы в телепрограмме «Новый регион», транслируемой на территории г. Ижевска 11 ноября 2011 года в телепередаче «Ижевск О.П.А.», а также в телепередаче «Живу в Ижевске» и рубрике «Деловой Этикет».

В результате проверки и изучения видеозаписи трансляции телепрограммы «ТНТ» и «Телекомпания «Новый регион» за 11 ноября 2011 года с 19.00 часов до 20.00 часов было установлено, что в телепрограмме «ТНТ», транслируемой на территории г. Ижевска 11 ноября 2011 года, в период с 19.00 часов до 19.30 часов распространялась следующая реклама: реклама компании «ВТБ 24» (15 секунд); реклама компании «Эльдорадо» (20 секунд); реклама пломбира «Золотой стандарт» (10 секунд); реклама компании «Мегафон» (15 секунд); реклама телевизора «LG-3D TV» (30 секунд); реклама шоколадного батончика «Баунти» (30 секунд); реклама магазина «Пальто от и до» (6 секунд); реклама услуг по доставке пиццы (7 секунд); реклама журнала «TV LIVE» (22 секунды); реклама магазинов «Вкусный дом» (13 секунд); реклама услуг сауны и гостиницы (8 секунд); реклама спортивного комплекса «Нечкино» (11 секунд); реклама ДК «Аксион» (8 секунд); реклама услуг по ремонту ЖК-телевизоров (6 секунд); реклама ледового катка «ОМЕГА» (13 секунд); реклама монтажной пены «SOUDAL» (7 секунд); реклама компании «Coca-Cola» (30 секунд); реклама компании «М.Видео» (15 секунд); реклама лекарственного средства «Називин» (15 секунд); реклама художественного фильма «Война богов. Бессмертие» (5 секунд); реклама лекарственного средства «Гексорал» (15 секунд); реклама «ИЗКМ» (3 секунды); реклама магазина «Босфор» (15 секунд); реклама магазинов «Мехамания» (10 секунд); реклама «Экип-Центр» (10 секунд); реклама Банка западного (20 секунд); реклама «ИЗКМ» (3 секунды); реклама магазина «пальто от и до» (6 секунд); реклама услуг по доставке пиццы (7 секунд). Общая продолжительность рекламы составила 375 секунд (6 минут 15 секунд).

В телепрограмме «Телекомпания «Новый регион», транслируемой на территории г. Ижевска 11 ноября 2011 года, в период с 19.30 часов до 20.00 часов распространялась следующая реклама: спонсорская реклама компании «Алан Клиник» (16 секунд); спонсорская реклама компании «Алан Клиник» (14 секунд); спонсорская реклама центра кожаной и меховой моды «Адам и Ева» (19 секунд); спонсорская реклама центра кожаной и меховой моды «Адам и Ева» (4 секунды); реклама мебельного салона (10 секунд);реклама Цирка на воде (10 секунд); реклама Корпорации центр (20 секунд); реклама магазинов «Мехамания» (15 секунд); реклама санатория-профилактория «Ижнефтемаш» (10 секунд); реклама компании «Царь-дом» (13 секунд); реклама «Меха» (10 секунд); реклама журнала «TV LIVE» (20 секунд); реклама «ИЗКМ» (3 секунды); спонсорская реклама кафе «Теремок» (13 секунд); реклама кафе «Теремок» (114 секунд); реклама интернет-магазина «Good Markt» (157 секунд); реклама компании «Домашний доктор» (141 секунда); спонсорская реклама кафе «Теремок» (13 секунд); реклама автомобиля «Черри» (15 секунд); реклама магазина «Старик Хоттабыч» (15 секунд); реклама компании «Ходырев-цемент» (10 секунд); реклама Цирка на воде (5 секунд); реклама магазина «Штурман» (15 секунд); реклама магазинов «Мехамания» (10 секунд); реклама «Экип-Центр» (10 секунд); реклама магазина «Серебристая лиса» (5 секунд); реклама журнала «TV LIVE» (20 секунд). Общая продолжительность рекламы составила 707 секунды (11 минут 47 секунд).

Антимонопольный орган установил, в нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» общая продолжительность рекламы, при осуществлении вещания телепрограммы «ТНТ» продолжительностью 30 минут, вместо допустимого 4 минуты 30 секунд составила 6 минут 15 секунд. При осуществления вещания телепрограммы «Телекомпания «Новый регион» продолжительностью 30 минут общая продолжительность рекламы, вместо допустимого 4 минуты 30 секунд составила 11 минут 47 секунд.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом было выявлено превышение общей продолжительности распространяемых рекламных сообщений в течение часа.

Также в ходе проверки было выявлено превышение общей продолжительности сетевой и региональной рекламы, установленные дополнительным соглашением к лицензионному договору.

Кроме этого, в ходе проверки было выявлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 14 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе», ввиду того, что трансляция телепередачи «Ижевск. Опыт.Практика.Анализ» в телепрограмме «Телекомпания «Новый регион» продолжительностью менее 15 минут прерывалась рекламой.

По данному факту должностным лицом Удмуртской УФАС России в отношении Б.Е.А. 25 апреля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, положенный в основу постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. № СЮ04-04/2012-38АР от 10 мая 2012 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, Б.Е.А. являясь должностным лицом ООО «НР», не предприняла достаточных мер по соблюдению законодательства РФ о рекламе и допустила нарушения закона в части соблюдения требований к объему трансляции рекламы в течение часа и прерывания телепередач продолжительностью менее пятнадцати минут рекламой, тем самым ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 4 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, сделал правильный вывод о наличии в действиях Б.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 4 статьи 14.3 КоАП РФ, а судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, проверив законность и обоснованность данного постановления с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, правомерно оставили его без изменения.

Административное наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, цели, задачи и предмет проверки, заявленные административным органом перед проверкой, в ходе неё соблюдены. Б.Е.А., в пределах, предоставленных ей Уставом юридического лица, полномочий подписана эфирная путевка, результатом чего в свет вышел продукт средства массовой информации с нарушением законодательства о рекламе. Из представленных документов о трудовых обязанностей юрисконсульта ООО «НР» не следует, что она вправе давать обязательные для исполнением директором Общества указания, или о наделении её иными должностными полномочиями.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда и постановления о назначении административного наказания от 10 мая 2012 года не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю.С.В. № СЮ04-04/2012-38АР от 10 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «НР» – Бобровой Е.А. – без удовлетворения.

Судья А.И. Буров