Решение № 7-281/2015 от 18.06.2015 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тазетдинова З.А.                                                            Дело № 7 - 281/2015                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   18 июня 2015 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Карпове А.С.

Рассмотрев жалобу директора ООО «Группа компаний «Аметист» Тарханова Д*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору Кузьменко М.В. от 10.02.2015 директор ООО «Группа компаний «Аметист» Тарханов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В вину должностному лицу вменены выявленные 03.02.2015 нарушения требований пожарной безопасности, установленных: Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; СНиП 2.04.09-84. «Пожарная автоматика зданий и сооружений»; СНиП 2.01.02-85. «Противопожарные нормы»; СНиП 2.04.01-85. «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СНиП II-А.5-80; СНиП II-А.5-70; Норм пожарной безопасности 110-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315; Норм пожарной безопасности 88-2001, утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 №31, допущенных в помещениях жилых многоквартирных  домов  по адресам: ***.

Подробный перечень выявленных нарушений указан в акте проверки №*** от 03.02.2015 и в протоколе об административном правонарушении №*** от 10.02.2015.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска 03.04.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тарханова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Тарханов Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Полагает, что не все выявленные нарушения должны устраняться ООО «Группа компаний «Аметист».

Указывает, что перечисленные дома были введены в эксплуатацию до принятия Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, а СНиПы, нарушение которых вменено, не должны применяться.

Ссылается на частичное устранение выявленных нарушений, недостаточное финансирование и отсутствие решений собственников помещений в многоквартирных домах на осуществление необходимых работ.

Подробно позиция должностного лица изложена в жалобе и поддержана его защитником Салминой И.П.  в судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая   в удовлетворении жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение директором ООО «Группа компаний «Аметист» Тархановым Д.А. вменяемого ему нарушения.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы о том, что перечисленные выше СНиПы не должны использоваться, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы жалобы о несогласии с актом проверки в части указания об эксплуатации светильников без колпаков, основанные на том, что конструкция установленных светильников и патронов не предполагает наличия колпаков, подлежат отклонению. Акт проверки с указанием, в том числе, приведенных нарушений, подписан Тархановым Д.А. без замечаний.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка с указанием мотивов принятого решения.

Несогласие с выводами районного суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Руководитель ООО «Аметист», являющегося организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ,          п.п. «е» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, ст.36 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обязан обеспечивать, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности в указанных домах.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Требования ст.4.1, ст.4.4 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Группа компаний «Аметист» Тарханова Д*** А*** – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Д.А.Логинов