Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры ФИО2 на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2017 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 30 ноября 2016 года * о назначении административного наказания ПАО «Варьеганнефтегаз» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по данному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 30.11.2016 * ПАО «Варьеганнефтегаз» признано виновным в том, что * в квартале 194 выдела 25 Колек-Еганского участкового лесничества ТО-Аганское лесничество в результате внутренней коррозии на нефтесборе уз.к.142 - т.вр.к.132, 142 на нефтесборном коллекторе «узел задвижек к. 142 - т. врезки к. 142» Верхнеколек-Еганского месторождения нефти (географические координаты 62.3572388 с.ш. 80.131925 в.д.) произошла авария (инцидент), вследствие которой в окружающую среду излилось 0,09 тонны нефтесодержащей жидкости на площади 0,002 га. Правонарушение ПАО «Варьеганнефтегаз» квалифицировано по ч.2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Варьеганнефтегаз» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ПАО «Варьеганнефтегаз» обратился с жалобой в суд первой инстанции.

Вышеуказанным решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2017 года отменено постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 30 ноября 2016 года * о назначении административного наказания ПАО «Варьеганнефтегаз» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по данному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры ФИО2 просит отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ в действиях ПАО «Варьеганнефтегаз» полностью подтвержден материалами дела. Факт загрязнения лесного участка подтвержден доказательствами, собранными по делу. Выводы суда о том, что не установлено место правонарушения, являются неверными, так как в сведении об аварии и в постановлении указаны одни те же координаты загрязнения, только в постановлении они указаны уже в иной системе координат – десятичной.

В возражении на жалобу представитель ПАО «Варьеганнефтегаз» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Варьеганнефтегаз» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, выводы суда о том, что в ходе производства по делу достоверно не определено место совершения правонарушения, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Так, из имеющихся в материалах дела сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе ПАО «Варьеганнефтегаз», следует, что 14.04.2016 произошла авария (инцидент), координаты места которой 62°21 "26.06" 80°7"54.93". В тоже время, в материалах дела об административном правонарушении имеется карта-схема административного правонарушения от 10.11.2016 года, составленная должностным лицом Природнадзора Югры с указанием иных координат - 62.3572388 с.ш. 80.131925 в.д., которые отражены и в оспариваемом постановлении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении данные противоречия относительно места инцидента не устранены, осмотр места происшествия не производился.

Доводы жалобы должностного лица, о том, что в постановлении указаны те же координаты, но в иной системе измерения, являются голословными и ничем не подтверждены, заключение какого-либо специалиста, подтвердившего бы верность перевода координат из одной системы исчисления в другую, в материалы дела не приложено.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2017 года в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов