Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН Ф. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 05 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – ООО «Томскнефтепереработка», Общество),

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН Ф.. КЯК № 621411 от 22.04.2021 ООО «Томскнефтепереработка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 05.07.2021 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, заместитель начальника Территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН Ф. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, оставить без изменения вынесенное им постановление. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, связанных с ненадлежащим извещением ООО «Томскнефтепереработка» о составлении указанных процессуальных документов допущено не было. Ссылается на то, что в материалах дела имеется международная товарно-транспортная накладная № 5778 от 18.03.2021, подтверждающая дату, место и грузоотправителя транспортного средства, которая, по мнению заявителя, является бесспорным доказательством, изобличающим вину Общества во вмененном административном правонарушении. Оспаривает вывод судьи об отсутствии оценки должностным лицом наличия у ООО «Томскнефтепереработка» дополнительного соглашения при осуществлении погрузки груза с нарушением требований действующего законодательства, указывая, что данное соглашение Обществом, с учетом его надлежащего извещения о времени и рассмотрения дела, представлено не было. Ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2017 указывает, что ответственность за погрузку возлагается на лицо, указанное в транспортной накладной, то есть ООО «Томскнефтепереработка». Также, оспаривая вывод судьи об отсутствии оценки должностного лица о том, что в ходе автоматического взвешивания транспортного средства на комплексе, расположенном на «км 11+800 а/д мостовой переход через р. Обь в г. Баранауле» масса второй оси составляла 10,36 т, тогда как при взвешивании на «км 12+500 а/д мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» масса второй оси составила уже 10,47 т., ссылается на акт № 60461033 от 19.03.2021, согласно которому в 01 час 39 минут измерение и проверка параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществлялась автоматической рамкой через комплекс весогабаритного контроля при движении транспортного средства, которая поступает на пост, где производится контрольное измерение тяжеловесного транспортного средства, а в 01 час 48 минут осуществлялось контрольное взвешивание уже после остановки транспортного средства, что подтверждается актом № 2145 от 19.03.2021. Ссылается, что срок давности привлечения ООО «Томскнефтепереработка» к административной ответственности, не пропущен, проведение административного расследования являлось нецелесообразным.

Заместитель начальника Территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН Ф., законный представитель ООО «Томскнефтьпереработка», защитник Михайлова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, защитником Михайловой Т.С. направлены письменные возражения на жалобу и представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит оставлению без изменения исходя из нижеследующего.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Томскнефтепереработка» данного дела об административном правонарушении, имели место 18.03.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по данному делу истек 18.05.2021.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника ООО «Томскнефтепереработка» Михайловой Т.С. на постановление должностного лица пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела последним были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену обжалуемого постановления, поскольку должностным лицом не была дана оценка дополнительному соглашению от 01.01.2021 к договору на оказание услуг по переработке нефтяного сырья № 1П/2018 от 27.11.2018, согласно которому ООО «Меридиан» несет ответственность за погрузку товарной продукции, а также нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, и тому обстоятельству, что в ходе автоматического взвешивания транспортного средства на комплексе, расположенном на «км 11+800 а/д мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» масса на второй оси составляла 10,36 т., тогда как при взвешивании на «км 12+500 а/д мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле» масса второй оси уже составила 10,47 т. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Томском районном суде Томской области срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, судья также пришел к выводу о необходимости прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы по существу сводятся к обоснованию виновности ООО «Томскнефтепереработка» и несогласию с выводами судьи районного суда.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности также недопустимо.

При указанных обстоятельствах решение судьи Томского районного суда Томской области от 05.07.2021 об отмене постановления от 22.04.2021 и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, отменено быть не может, а потому жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 05 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Томскнефтепереработка» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН Ф.. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров