Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 25.08.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590000004255329 от 25.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2021, указанное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов, указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из его владения, данный автомобиль находился во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

В соответствии с данным постановлением парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <...> от ул.Максима Горького до ул.25 Октября, используются на платной основе.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021 в период с 16:57 до 17:25 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта: 58.0128263, долгота: 56.2532021) было размещено транспортное средство марки Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением административной комиссии от 25.08.2021 к административной ответственности.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил имеющие по делу обстоятельства и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, переквалифицировав его действия по факту выявленных нарушений на часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, поскольку на момент совершения административного правонарушения повторность в его действиях отсутствовала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** за 20.07.2021), видео- и фотоматериалом.

Видео- и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР» (идентификатор № 0052, 0062), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку, имеет свидетельство о поверке № СП 0550241, СП 0550740, действительно до 31.08.2021, 03.11.2021. При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, однозначно не свидетельствуют о выбытии вышеуказанного транспортного средства из владения (пользования) названного лица.

Указание о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился в пользовании С. на основании договора аренды транспортного средства, полиса ОСАГО не влечет иного вывода по делу, поскольку не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения собственника. Представленное заявителем жалобы объяснение в письменном виде арендатора имеет не заполненные поля периода нахождения транспортного средства в его владении, что исключает возможность учета данных объяснений в качестве надлежащего доказательства в виду отсутствия возможности его сопоставления с датой правонарушения. Более того, свидетельские показания могут являться допустимыми и достоверными, только в случае соблюдения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка их получения. В данном случае свидетельские показания, как доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В страховом полисе ОСАГО ФИО1 указана цель использования транспортного средства – личная, следовательно доводы заявителя об использовании транспортного средства в целях предпринимательской деятельности (сдача в аренду) также являются несостоятельными.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им незаверенные копии договора аренды и акта приема-передачи, равно как и справка о перечислении денежных средств в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Оснований для отмены решения судьи и постановления коллегиального органа не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000004106094 от 25.08.2021, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20.10.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись