Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Халикулова Х. – Левшина А.А., действующего по ордеру, на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.04.2015, которым постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в городе Череповце от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халикулова Х. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в городе Череповце №... от 26.02.2015 гражданин ... Халикулов Х. привлечен к административной ответственности по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Халикулов Х. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на отсутствие состава правонарушения. В обоснование указал, что 27.01.2015 сдал экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, о чем получил справку Череповецкого государственного университета, которую с другими необходимыми документами представил в межрайонный отдел УФМС, однако ему было отказано в приеме документов в связи отсутствием сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании Халикулов Х. жалобу поддержал.

В судебном заседании защитник Халикулова Х. – Левшин А.А. пояснил, что сертификат был получен только 16.02.2015, после чего Халикулов Х. незамедлительно обратился в органы ФМС с заявлением о выдаче патента.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Халикулова Х. – Левшин А.А. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18.20 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлении ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента, а также документы, перечень которых указан в подпунктах 2-6 и 8 пункта 2 настоящей статьи, в том числе и документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1,2,4-7 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 15.1 Федерального закона №115-ФЗ, владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации подтверждается в том числе сертификатом, который выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о сертификатах вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении». Срок действия сертификата составляет пять лет со дня его выдачи.

Как усматривается из материалов дела, гражданин ... Халикулов Х. 11.01.2015 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента с приложением всех необходимых документов Халикулов Х. обратился 24.02.2015, то есть по истечении установленного 30-дневного срока со дня въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, Халикулов Х. нарушил требования пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Факт совершения Халикуловым Х. административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2015, копией миграционной карты, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Халикулова Х. правильно квалифицированы по статье 18.20 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе заявителем, не исключают его виновности в нарушении миграционного законодательства, были предметом проверки судьи городского суда, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, она не опровергнута при рассмотрении жалобы в Вологодском областном суде.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.04.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Халикулова Х. – Левшина А.А., действующего по ордеру, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева