Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Эталон-Авто» на решение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 01 апреля 2015 года,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску майора полиции ЧАА от 25 ноября 2014 года № ООО «Эталон-Авто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Эталон-Авто» обжаловал его в Ленинский районный суд г. Новосибирска в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО «Эталон-Авто» СВИ просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что административный орган не известил ООО «Эталон-Авто» о составлении протокола, составил протокол в отсутствие законного представителя общества, чем нарушил права юридического лица, которое не смогло ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела не содержится доказательств факта уклонения от получения заявителем почтового отправления и неявки за получением уведомления.

Акт от 25 сентября 2014 года № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось содержит недостоверную информацию. При сложении веса тягача, ППЦ и груза, максимально возможный вес мог составить 40,193т. То обстоятельство, что грузополучатель по ТТН принял количество груза без замечаний по количеству, свидетельствует о том, что количество перевозимого груза было именно столько, сколько заявлено в накладной.

Акт перегруза составляться не должен, так как превышения над нормальным значением полной массы свыше 2% не было, поэтому и протокол на водителя вынесен неправомерно.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Должностным лицом и судьей установлено, что 25 сентября 2014 года в 09 часов 17 минут на 11 км автодороги Томск - Мариинск автопоездом в составе седельного тягача СКАНИЯ № с полуприцепом-цистерной № под управлением водителя АЮГ осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой общей массы шестиосного автопоезда.

Отказывая ООО «Эталон-Авто» в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 25 ноября 2014 года № о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, 07 ноября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эталон Авто», представитель юридического лица приглашен для дачи пояснений и составления протокола к 12 часам 00 минутам 11 ноября 2014 года.

Согласно рапорту старшего государственного инспектора майора полиции САВ, им предпринимались меры для извещения юридического лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. В частности, с целью извещения директора ООО «Эталон-Авто» госавтоинспектор передал факс о вызове представителя ООО «Эталон-Авто» в другую организацию, директором которой является СВИ Однако, достоверных сведений о вручении указанного определения представителю юридического лица в материалы дела не представлено.

11 ноября 2014 года в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Эталон-Авто», составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому обществом допущено нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено время и место рассмотрения дела на 18 ноября 2014 года 10 часов 00 минут

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Направление определения о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес иного юридического лица надлежащим извещением не является. Сведения о том, что ООО «Эталон-Авто» извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Согласно рапорту старшего государственного инспектора майора полиции САВ в целях вручения копии протокола об административном правонарушении и извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были направлены заказные письма по юридическому адресу ООО «Эталон-Авто» по ул. Станционная, 60/1, указанному в ЕГРЮЛ и дополнительно по адресу ул. Обская, 2.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11ноября 2014 года №, рассмотрение дела назначено на 18 ноября 2014 года 10 часов 00 минут.

При этом в административном материале имеются два определения и.о.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 11ноября 2014года, согласно которым рассмотрение дела назначено на 18 ноября 2014 года в 10 часов 00 минут и на 25 ноября 2014 года в 10 часов 00 минут.

Согласно сведениям сайта «Почта России», пояснениям представителей ООО «Эталон-Авто» копия указанного протокола об административном правонарушении, направленная должностным лицом по двум адресам 14ноября 2014 года вручена представителю юридического лица 26 ноября 2014 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Эталон-Авто».

Таким образом, 25 ноября 2014 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Эталон-Авто».

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, не извещенного надлежащим образом о времени и месте, вручение копии протокола после привлечения лица к административной ответственности являются существенными нарушениями процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 25ноября 2014 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2015 года в отношении ООО «Эталон-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде жалобы представителя ООО «Эталон-Авто» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о.заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску от 25 ноября 2014 года № решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эталон-Авто» - отменить, удовлетворив жалобу ООО «Эталон-Авто».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А.Галина