Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Администрации Надмского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главное специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-607/2020 от 04.02.2022, Администрация Надымского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, государственный инспектор ФИО1 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей сделан необоснованный вывод о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Так, судом не учтено, что в соответствии со сведениями, размещенными в Перечне ОРО, указанный объект размещения отходов - «Площадка для складирования ТКО в с.Ныда», эксплуатируется Администрацией Надымского района. При этом, доказательств, что указанный объект передан в аренду и эксплуатируется иной организацией, со стороны Администрации Надымского района предоставлено не было.

Госинспектор, администрация Надымского района надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явились, об отложении дела не ходатайствовали, дело рассматривается в отсутствие данный лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрации Надымского района вменяется нарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов («Площадка для складирования ТКО в с.Ныда», расположенная по адресу: ЯНАО, Надымский район, с.Ныда), что было выявлено 01.10.2021.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 04.02.2022, по данному факту администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи городского суда от 13.04.2022 постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С указанным решением судьи полагаю необходимым согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо бесспорно установить факт невыполнения администрацией обязанности, предусмотренной нормативными правовыми актами по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах.

Положениями статей 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная деятельность юридических лиц, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Исходя из приведенного правового регулирования, следует вывод, что обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, возлагается на лицо, фактически осуществляющее хозяйственную деятельность на данном объекте.

Таким образом, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела являлось установление факта: осуществления администрацией хозяйственной деятельности в области обращения с отходами и их размещение на земельном участке, указанном в протоколе об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только самой вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного бездействия, то есть объективной стороны деяния.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу администрация отрицала совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

Указанные доводы не опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела не следует, что Администрация Надымского района фактически осуществляет хозяйственную деятельность на инкриминируемом объекте размещения отходов.

Государственным инспектором в материалы дела не представлено доказательств, что Администрация Надымского района является собственником земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов - «Площадка для складирования ТКО с.Ныда».

Сведений, что объект размещения твердых коммунальных отходов был принят для осуществления эксплуатации Администрацией Надымского района, материалы дела не содержат.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами, предусмотренные статьей 8 Федерального закона № 89-ФЗ, являются властно-распорядительной функцией данных органов и не свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности.

При таком положении выводы в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи о том, что в характеристиках объекта размещения отходов администрация указана в качестве эксплуатирующей организации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сведений о фактическом размещении администрацией отходов на данном объекте в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного правового регулирования обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов может быть возложена на лицо, не являющееся собственником такого объекта либо на основании федерального закона, либо на основании договора, при условии фактической эксплуатации данным лицом такого объекта.

В данном случае таких доказательств материалы дела не содержат.

Обращает на себя внимание также следующее.

Пунктами 2.1 и 8 статьи 29.1 (переходные положения) Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что запрет на размещение отходов не распространяется до 1 января 2023 года на объекты, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что на обозначенные объекты (не внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО)) запрет на размещение отходов не распространяется до 1 января 2023 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объект размещения отходов был введен в эксплуатацию до 01.01.2019, что предполагало возможность его эксплуатации в отсутствие сведений в ГРОРО до 1 января 2023 года. При этом во исполнение переходных положений закона, Администрация МО Надымский район обращалась в государственный орган исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении объекта размещения отходов в соответствующий перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2022, вынесенное в отношении Администрации Надымский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении администрации Надымского района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова