Решение № 7-2835/17 от 20.12.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-2835/2017 Судья: Чепур Я.Х.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 20 декабря 2017 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Благарь Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» Селиверстова Василия Викторовича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 от 26 сентября 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора по Челябинской области ФИО2 от 13 октября 2017 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1 № *** от 26 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (далее - ООО «Завод КПД») привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 от 13 октября 2017 года жалоба ООО «Завод КПД» на постановление о назначении административного наказания № *** от 26 сентября 2017 года удовлетворена частично. Постановление о назначении административного наказания № *** от 26 сентября 2017 года, вынесенное старшим страшим государственным инспектором РФ по Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальником отдела геологического надзора и охраны недр ФИО1 в отношении ООО «Завод КПД» изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части постановление о назначении административного наказания № *** от 26 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14

ноября 2017 года привлечение ООО «Завод КПД» к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ признано законным и обоснованным.

В жалобе, поданной в Челябинский областной, защитник ООО «Завод КПД» - Селиверстов В.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности. Выводы административного органа и суда о том, что заводом были допущены нарушения п. 6 «Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», являются неверными. Никаких нарушений обществом допущено не было. Учет, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 г. № 94, ООО «Завод КПД» был организован. Наличие противоречия в проекте («Обзорная схема коммуникаций системы водоснабжения ООО «Завод КПД» является основополагающей частью проекта, составные части не могут опровергать схему) должно быть расценено в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ. Не только факт нарушения норм действующего законодательства по охране недр, но и приведение месторождения к непригодности его дальнейшего использования, являются необходимыми элементами для привлечения общества к административной ответственности. Полагает, что несмотря на допущение обществом нарушения действующего законодательства в части отсутствия металлического оголовка на скважине, данное нарушение не повлекло никаких вредных последствий (отсутствие оголовка не могло повлечь загрязнение скважины, так как она была защищена). ООО «Завод КПД» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.9 КоАП РФ, так как действия общества не привели к вредным последствиям для месторождения, факт причинения вредных последствий является необходимым элементом состава административного правонарушения. Отмечает, что в настоящее время ООО «Завод КПД» исполнены все требования Росприроднадзора по установке приборов учета добычи подземных вод на скважинах, установлено три новых водомерных счетчика непосредственно в устье скважин, что не было учтено при вынесении решения.

В судебном заседании защитник ООО «Завод КПД» - Селиверстов В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Селиверстова В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести

3

месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Статьей 8.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии со ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод КПД» осуществляет пользование недрами (добычу подземной воды) по лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ *** с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Завод КПД» на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Челябинской области на 2017 год, в период с 01 июня 2017 года по 29 июня 2017 года (л.д. 115-127). В ходе проверки установлено, что ООО «Завод КПД» предоставлено право пользования недрами (подземными водами) по лицензии: ЧЕЛ *** (месторождение Широколожское, скважины №№ ***,

4

***) на право пользование недрами для добычи технических подземных вод для технологического обеспечения предприятия. Срок действия лицензии до 01 октября 2037 года (л.д. 176-190).

В связи с допущенными нарушениями законодательства о недрах в отношении ООО «Завод КПД» должностным лицом Управления Росприроднадзора по Челябинской области 05 июля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ (л.д. 103-106).

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 № *** от 26 сентября 2017 года ООО «Завод КПД» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 191-198).

Решением заместителя главного государственного инспектора по Челябинской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 от 13 октября 2017 года жалоба ООО «Завод КПД» на Постановление о назначении административного наказания № *** от 26 сентября 2017 года удовлетворена частично. Постановление о назначении административного наказания № *** от 26 сентября 2017 года, вынесенное старшим страшим государственным инспектором РФ по Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальником отдела геологического надзора и охраны недр ФИО1 в отношении ООО «ЗАВОД КПД» изменено - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части Постановление о назначении административного наказания от № *** оставлено без изменения.

Факт совершения ООО «Завод КПД» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу № *** от 26 сентября 2017 года; протоколом № *** от 05 июля 2017 года об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, что обоснованно послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Пересматривая обжалуемые постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 26 сентября 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора по Челябинской области ФИО2 от 13 октября 2017 года, ООО «Завод КПД» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.9 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии инкриминируемого состава административного

правонарушения, в действиях ООО «Завод КПД», что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности. Выводы административного органа и суда о том, что заводом были допущены нарушения п. 6 «Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», являются неверными. Никаких нарушений обществом допущено не было. Учет, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 г. № 94, ООО «Завод КПД» был организован. Наличие противоречия в проекте («Обзорная схема коммуникаций системы водоснабжения ООО «Завод КПД» является основополагающей частью проекта, составные части не могут опровергать схему) должно быть расценено в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ. Не только факт нарушения норм действующего законодательства по охране недр, но и приведение месторождения к непригодности его дальнейшего использования, являются необходимыми элементами для привлечения общества к административной ответственности.

Пунктом 6 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 мониторинг состоит из: мониторинга поверхностных водных объектов с учетом данных мониторинга, осуществляемого при проведении работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; мониторинга состояния дна и берегов водных объектов, а также состояния водоохранных зон; мониторинга подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр; наблюдений за водохозяйственными системами, в том числе за гидротехническими сооружениями, а также за объемом вод при водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных, в водные объекты.

Пунктом 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 г. № 94 с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод. Водозаборы подземных вод с объемом добычи свыше 100 куб. метров в сутки должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены вынесенных по делу актов и решения по рассматриваемому доводу жалобы не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ссылка заявителя на то, что несмотря на допущение обществом нарушения действующего законодательства в части отсутствия металлического оголовка на скважине, данное нарушение не повлекло никаких вредных последствий (отсутствие оголовка не могло повлечь загрязнение скважины, так как она была защищена). ООО «Завод КПД» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.9 КоАП РФ, так как действия общества не привели к вредным последствиям для месторождения, факт причинения вредных последствий является необходимым элементом состава административного правонарушения, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, не пригодное для разработки.

При этом рассматриваемый состав является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Вменяемое Обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере недропользования. Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов может повлечь за собой самые неблагоприятные последствия для экологической безопасности и охраны окружающей среды, что находится под особым контролем государства. При этом, постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения о допущенных обществом нарушениях.

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения и позиция заявителя о том, что в настоящее время ООО «Завод КПД» исполнены все требования Росприроднадзора по установке приборов учета добычи подземных вод на скважинах, установлено три новых водомерных счетчика непосредственно в устье скважин, что не было учтено при вынесении решения. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение. Более того, общество не отрицает допущенное нарушение.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной

7

ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи 8.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Челябинской области, начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 26 сентября 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора по Челябинской области ФИО2 от 13 октября 2017 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» Селиверстова Василия Викторовича - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков