Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломакиной Н.В. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО №089/04/7.32-46/2019 от 15 марта 2019 года ФИО2 заместитель начальника МУ «УЖКХиТ Администрации г. Лабытнанги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда от 06 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласна защитник Ломакина Н.В., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что непривлечение к административной ответственности юридического лица является основанием для непривлечения и должностного лица, поскольку не установлена вина юридического лица. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в нем описано событие правонарушения, совершенного юридическим лицом, не содержит описания события, совершенного должностным лицом. Проверка соблюдения законодательства о закупках проведена по 31.10.2018 года, постановление о возбуждении дела вынесено 12.02.2019 года, то есть по истечении более 3 месяцев со дня его выявления. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом УФАС нарушен 3дневный срок изготовления мотивированного решения, резолютивная часть не оглашалась, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

ФИО3 Ломакина Н.В., прокурор г. Лабытнанги и должностное лицо, вынесшее постановление, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о закупках) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

Распоряжением главы Администрации г. Лабытнанги М.А. от 18 апреля 2016 года № 165-лс с 19 апреля 2016 года на заместителя начальника муниципального учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги» ФИО1 возложено исполнение обязанностей по руководству данного учреждения на период отсутствия начальника.

В соответствии Положением о УЖКХиТ начальник Управления действует от имени Учреждения, в том числе: несет ответственность за текущую деятельность Учреждения и выполнение возложенных на него задач; осуществляет иные функции и полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, автономного округа, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МО г. Лабытнанги; начальник вправе заключать сделки, исполнение которых должно осуществляться за счет бюджетного финансирования, исключительно в целях и объемах, предусмотренных утвержденными бюджетными сметами (л.д. 74-86).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд 07 мая 2018 года между УЖКХиТ, действующего от имени муниципального образования г. Лабытнанги, и ООО «Промстройпроект» заключен муниципальный контракт № 73-П на выполнение работ по устройству площадки на пересечении улиц Дзержинского и Студенческая в г. Лабытнанги.

18 мая 2018 года УЖКХиТ в лице заместителя начальника управления ФИО1 заключило с ООО «Промстройпроект» дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту от 07 мая 2018 года № 73-П в части изменения пункта 6.3, регулирующего порядок оплаты работ подрядчика, что в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора.

Постановлением прокурора г. Лабытнанги от 12 февраля 2019 года возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника УЖКХиТ ФИО1.

Из указанного следует, что юридическое лицо УЖКХиТ в лице должностного лица ФИО1, который действовал в качестве руководителя на основании указанных выше Распоряжения и Положения, в нарушение положений ст. 34, 95 Закона о закупках при отсутствии законных оснований для изменения муниципального контракта заключило дополнительное соглашение, которым были изменены существенные условия контракта, а именно условия о порядке оплаты работ. Указанное повлекло необоснованное ограничение круга участников при проведении закупок.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 при подписании дополнительного соглашения нарушены требования законодательства в сфере контрактной деятельности.

Следовательно, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, административное наказание назначено полномочным лицом в пределах санкции статьи, срок привлечения не нарушен.

Вина должностного лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением прокурора г. Лабытнанги от 12 февраля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; скриншотом интернет страницы с информацией о контракте; муниципальным контрактом и дополнительным соглашением № 2 к контракту; распоряжением главы г. Лабытнанги № 165-лс от 18 апреля 2018 года о возложении обязанности по руководства УЖКХиТ на ФИО1; Положением об УЖКХиТ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в силу непривлечения к административной ответственности юридического лица основаны на неправильном толковании ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Кроме того, как правильно указано судьей в решении, изменение существенных условий муниципального контракта осуществлено должностным лицом от имени и в интересах юридического лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможна только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении должностным лицом УФАС постановления по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на объективное, всестороннее и полное рассмотрение дала об административном правонарушении. Доказательств данным фактам не представлено.

Всем приведенным в жалобе доводам судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Фактически жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и основаны на ином толковании норм права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова