Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу защитника Малявкиной Н.В. - Трофимовой Ю.С., действующей по доверенности, на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.06.2013, которым

жалоба директора МБОУ ДОД «....» Малявкиной Н.В. оставлена без удовлетворения;

постановление административной комиссии в городе Череповце Вологодской области №... от 14.05.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - без изменения,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Череповце Вологодской области №... от 14.05.2013 должностное лицо - директор МБОУ ДОД «... Малявкина Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Малявкина Н.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала на то, что был заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор аренды. Согласно уставу МБОУ ДОД «....» учреждение имеет право осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными, а именно - услуги, связанные с предоставлением третьим лицам части имущества для осуществления ими деятельности.

В судебном заседании защитник Малявкиной Н.В. - Трофимова Ю.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель комитета по управлению имуществом города Череповца С.Е.Г, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> была проведена проверка соблюдения использования по целевому назначению муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, используемого МБОУ ДОД «...», в ходе которой установлено, что концертный зал, общей площадью ... кв.м предоставляется ИП А.Л.А. по договору возмездного оказания услуг для проведения маркетинговых планов. Согласование с комитетом по управлению имуществом не производилось. Во время проведения мероприятий А.Л.А. пользоваться залом другим лицам не представлялось возможным. Передача имущества в пользование другому лицу является одним из способов распоряжения имуществом и может быть совершена учреждением только с согласия собственника, которое не было получено.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе защитник Малявкиной Н.В. - Трофимова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Малявкиной Н.В. - Трофимову Ю.С., прихожу к следующему.

Согласно материалам дела <ДАТА> заключен договор, по которому МБОУ ДОД «...» приняло обязательство организовать мероприятие по проведению маркетинг-плана, предоставить услуги гардероба, обеспечить уборку помещения до и после мероприятия ИП А.Л.А., то есть фактически предоставило часть помещения школы ИП для проведения мероприятия во время, указанное в приложении к договору.

Подписанный сторонами договор правомерно квалифицирован как договор аренды, а не возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия (деятельность) исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату. А по договору аренды арендодатель передает арендатору право пользования (либо владения и пользования) определенным имуществом и арендатор обязуется оплатить не действия арендодателя, а именно возможность (право) пользоваться полученным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора от <ДАТА> следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и передачу в аренду части помещений МБОУ ДОД «...».

Как правильно указал суд, предоставление ответчику части помещений школы для проведения маркетинг-плана предполагало выбытие соответствующей части помещения из владения заявителя с передачей права пользования ею ИП А.Л.А. Никаких действий (деятельности) по заданию ИП А.Л.А. заявитель не обязался производить.

В соответствии с приложением №... к договору стороны согласовали время и продолжительность предоставления помещений в пользование ИП А.Л.А.

При таких обстоятельствах, возникшие между сторонами правоотношения подлежали регулированию нормами, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), а не нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника указанного объекта, предусмотрена частью 2 статьи 5.6 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.06.2013 оставить без изменения, жалобу защитника Малявкиной Н.В. - Трофимовой Ю.С., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева