Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Осовской Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2014, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.01.2014 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установила:

постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Х.И.Р. №... от 21.01.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В. от 19.03.2014 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники Кудревский Д.А., Соколов А.Ю. жалобу поддержали, пояснили, что акт взвешивания транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку взвешивание транспортного средства производилось с нарушениями. Данный тип весов может быть использован, если кинематическая вязкость груза 59 или более сантистоксов. Кинематическая вязкость топлива была ниже 17 сантистоксов исходя из температурного режима. Взвешивание производилось в движении, скорость транспортного средства была в пределах 5 км/ч.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - Соколова А.Ю., прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

ФИО1 обвиняется в том, что <ДАТА> в ... на <адрес> он, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, пунктов 1.4, 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

На месте обнаружения признаков правонарушения должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся, объяснения ФИО1 не получены.

21.01.2014 в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 21.01.2014 ФИО1 не присутствовал.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах административного дела, <ДАТА> ФИО1 сообщено о необходимости явиться в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области для составления протокола об административном правонарушении, при этом конкретных даты и времени составления протокола телефонограмма не содержит.

Следовательно, подобное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку не согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Требование пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающее необходимость в течение трех дней направить копию протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен и не присутствующему при этом, для ознакомления обязательно до рассмотрения дела по существу по данному делу не выполнено.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено в день составления протокола – 21.01.2014.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день прямо не запрещено КоАП РФ, но при этом необходимо обеспечить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность реализовать свои права, изложить своею позицию относительно существа вменяемого правонарушения путем направления копии протокола до рассмотрения дела об административном правонарушения.

Таким образом, должностное лицо допустило существенное нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении к административной ответственности в его отсутствие, не предоставив возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного правонарушения, тем самым, лишив заявителя возможности реализовать гарантированные законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не были приняты во внимание судьей при рассмотрении жалобы ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Х.И.Р. №... от 21.01.2014, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В. от 19.03.2014 и решение судьи Вологодского городского суда от 06.06.2014 подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 05.12.2013.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Х.И.Р. №... от 21.01.2014, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.Г.В. от 19.03.2014 и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2014, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева